Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2022 от 17.06.2022

Дело № 1-67/2022                                      копия

№ 122001320071000089

42RS0029-01-2022-000120-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя                                            «30» июня 2022 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Яйского района Толстова Д.А., подсудимого Баранова С.А., защитника – адвоката Носыревой О.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лоуткиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Баранова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не работающего, военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд

У С Т А Н О В И Л:

Баранов С.А. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

01.05.2022 в 00 часов 35 минут, Баранов С.А., заведомо зная о том, что является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 18.12.2019, вступившего в законную силу 31.12.2019, Баранову С.А. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сознательно не выполнил требование п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> и двигаясь по автодороге ул. Украинская в пгт. Яя Яйского района Кемеровской области, где около дома № 21 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу. Факт нахождения Баранова С.А. в состоянии алкогольного опьянения во время управления транспортным средством был установлен в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в медицинском учреждении ГАЗУ «Яйская Районная больница», где согласно исследованию с применением технического средства «ЮПИТЕР» № 006902 в автоматическом режиме при выдохе в прибор у Баранова С.А. обнаружен алкоголь, результат которого составил 1,046 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения было установлено.

Кроме того, Баранов С.А. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

22.05.2022 в 16 часов 45 минут, Баранов С.А., заведомо зная о том, что является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 18.12.2019, вступившего в законную силу 31.12.2019, Баранову С.А. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сознательно не выполнил требование п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> и двигаясь по автодороге ул. Комсомольская в пгт. Яя Яйского района Кемеровской области, где около дома № 4 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу. Факт нахождения Баранова С.А. в состоянии алкогольного опьянения во время управления транспортным средством был установлен в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в медицинском учреждении ГАЗУ «Яйская Районная больница», где согласно исследованию с применением технического средства «ЮПИТЕР» № 006902 в автоматическом режиме при выдохе в прибор у Баранова С.А. обнаружен алкоголь, результат которого составил 0,515 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения было установлено.

В судебном заседании подсудимый Баранов С.А. свою вину в совершенных деяниях признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Действия подсудимого Баранова С.А. (по эпизоду от 01.05.2022) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимого Баранова С.А. (по эпизоду от 22.05.2022) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого.

Баранов С.А. на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Баранову С.А. наказание в виде обязательных работ по каждому преступлению.

При этом, определяя вид наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый здоров и трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ при назначении данного вида наказания не установлено.

Также Баранову С.А. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначает наказание подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Назначение иных видов наказаний по санкции статьи не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено, а смягчающие обстоятельства таковыми не являются, так как не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не связано с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления.

Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Баранова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 01.05.2022) в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 22.05.2022) в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за преступления наказаний, окончательно Баранову Сергею Александровичу назначить наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года в порядке ч.4 ст.47 УК РФ исполнять самостоятельно в течение всего времени отбытия основного наказания и исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней, по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: DVD-диски, а также копии процессуальных документов, имеющиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:         подпись                        Т.Ю. Конькова

Верно. Судья:                                                      Т.Ю. Конькова