Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2021 (11-225/2020;) от 05.11.2020

                                                     Дело № 11-9/21

                     Апелляционное определение

         14.01.2021 г.                                                                      г. Владивосток

         Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                    Анциферовой О.Е.

при секретаре                                Аветисян А.С.

                Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Безгодковой Оксаны Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Безгодковой Оксаны Юрьевны к ООО «Страховая компания «СДС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

    Безгодкова О.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Страховая компания «СДС» о взыскании неустойки, расходов по составлению экспертного заключения, на оплату юридических услуг, на оплату услуг аварийного комиссара, нотариальных и почтовых услуг.

В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№», государственный регистрационный знак Е319СТ\62 и автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Безгодковой О.Ю. Документы о ДТП оформлены участниками без участия сотрудников ГИБДД, виновником ДТП является ФИО4 Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «СК «СДС». ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение с требованием о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 84 072 руб. 90 коп. Не согласившись с суммой выплаты, потерпевшая была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем, ею понесены расходы в размере 30 000 руб. (15 000 руб. юридические услуги, 15 000 руб. услуги независимого эксперта). Согласно экспертному заключению, ущерб составил 126 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию направлена претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ От страховой компании получен отказ в выплате доплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ подана вторая претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступила выплата (неустойка) в размере 31 771 руб. 89 коп. В связи с обращением к финансовому уполномоченному, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований в части взыскания с ООО «СК «СДС» страхового возмещения в размере 15 927 руб. 10 коп., а также расходов на составление экспертного заключения в размере 9 138 руб. ДД.ММ.ГГГГ поступила выплата в размере 25 065 руб. 10 коп. Просит суд взыскать неустойку в размере 73 506 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 862 руб., услуги аварийного комиссара в размере 1 000 руб., юридические услуги в размере 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 400 руб., почтовые расходы в размере 501 руб. 14 коп.

В судебном заседании у мирового судьи истица уточнила исковые требования, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., увеличила почтовые расходы до 1 041 руб. 22 коп., уточнила период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 638 дней в размере 69 843 руб. 08 коп.

    Стороны, третье лицо в судебное заседание к мировому судье не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрения в его отсутствие не поступало, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

    Представитель истца в судебном заседании у мирового судьи уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Безгодковой О.Ю. к ООО «Страховая компания «СДС» о защите прав потребителей удовлетворены частично, с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу Безгодковой О.Ю. взыскана неустойка в размере 10 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 862 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 1 041 руб. 22 коп., а всего 25 903 руб. 22 коп.; с ООО «Страховая компания «СДС» в доход бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в суме 560 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С данным решением мирового судьи не согласна истица Безгодкова О.Ю., ею подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья сослался на ст. 333 ГК РЫ и сделал вывод о несоразмерности неустойки последствиям нарушения, уменьшив ее с требуемых 69 843 руб. 08 коп. до 10 000 руб., т.е. почти в 7 раз. Считает, что данный размер неустойки явно не является достаточным для обеспечения ответчиком своих обязательств. Учитывая, что сумма основного долга составляла 100 000 руб., то неустойка за 638 дней в размере 10 000 руб. противоречит принципу справедливости и целесообразности. В рассматриваемом споре ответчиком не было указано на исключительный случай применения ст. 333 ГК РФ, с наступлением которого он связывает возможность уменьшения размера неустойки. Доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик также не представил, в связи с чем, полагает, что мировым судьей неверно применены нормы материального права при определении размера неустойки.

Стороны, третье лицо в судебное заседание в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Безгодковой О.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным и полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «№ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Безгодковой О.Ю. Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников ГИБДД, виновником ДТП является ФИО4 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «СДС» по полису ОСАГО серия ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Безгодковой О.Ю. и ФИО6 заключен договор № уступки прав требования по указанному страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ООО «СК «СДС» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «СДС» произвела выплату на расчетный счет ФИО6 в размере 84 072 руб. 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ договор цессии № расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия, которая получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, о доплате страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции. В обоснование требований представлено в страховую компанию (что также отражено в решении финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования) экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 126 400 руб.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № Страховая компания «СДС» отказалась удовлетворить заявленные требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «СДС» произвела выплату (неустойка) в размере 31 771 руб. 89 коп.

В связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, согласно которому частично удовлетворены требования Безгодковой О.Ю., в пользу Безгодковой О.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 15 927 руб. 10 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 138 руб.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Из материалов дела следует, что истица представила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, вместе с тем, с претензией произвести доплату страхового возмещения в страховую компанию обратилась ДД.ММ.ГГГГ, соответственно доплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата произведена только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно период исчисления неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая данный спор по существу, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, поскольку в судебном заседании было установлено нарушение прав истц░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

            ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 862 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 041 ░░░. 22 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (15 927 ░░░. 10 ░░░.- ░░ 1 ░░░░) ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 330, 333 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 330, 333 ░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

            ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

             ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327-330 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░

                ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░