Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3097/2022 ~ М-1640/2022 от 29.03.2022

05RS0038-01-2022-006768-62

Дело №2-3097/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года                                                                                              г.Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Гаджиева Х.К., при секретаре судебных заседаний Метревели Ц.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Нурмагомедову Гаджи Жамсудиновичу о взыскании убытков в порядке суброгации №№,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Нурмагомедову Гаджи Жамсудиновичу о взыскании убытков в порядке суброгации №№, указав в обоснование иска, что 25.06.2021, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств:

1)    Ford Transit №, владелец Общество С Ограниченной Ответственностью «Автоскор», водитель Общество С Ограниченной Ответственностью «Автоскор»;

2)    ГАЗ 3302 №, владелец Нурмагомедов Гаджи Жамсудинович, водитель Нурмагомедов Гаджи Жамсудинович.

Виновником ДТП является водитель - Нурмагомедов Гаджи Жамсудинович. В действиях водителя установлено нарушение ст. 12.15 КоАП РФ, п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство Ford Transit № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 17.11.2021 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 489 978,7 рублей.

На основании изложенного в исковом заявлении, просит суд взыскать с Нурмагомедова Г.Ж. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 89978,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2899,36 рублей.

Истец, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела в зал суда не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Нурмагомедов Г.Ж., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, в связи, с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ходатайств об отложении не представил.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд в соответствии со ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст.ст.56, 57 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком, учитывая, что ответчики, не явившись в судебное заседание, не намерены воспользоваться предоставленным им правом опровержения доводов истца.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных стороной истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Судом установлено, что 25.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств Ford Transit №, владелец Общество С Ограниченной Ответственностью «Автоскор», водитель Общество С Ограниченной Ответственностью «Автоскор» и ГАЗ 3302 №, владелец Нурмагомедов Гаджи Жамсудинович, водитель Нурмагомедов Гаджи Жамсудинович. До настоящего времени указанное постановление никем не оспорено и в установленном законом порядке не отменено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Таким образом, достаточным основанием для возложения ответственности по возмещению вреда на владельца источника повышенной опасности в силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса является сам факт его причинения в результате воздействия этого источника повышенной опасности независимо от вины субъекта ответственности.

Согласно полису №№ от 20.08.2020 года, действующего на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" №171.1 от 27.12.2017 года, транспортное средство Ford Transit №, принадлежащее Обществу с Ограниченной Ответственностью «Автоскор», застраховано в САО "ВСК" по риску КАСКО.

Поскольку водитель Нурмагомедов Г.Ж. управлял автомобилем ГАЗ 3302 № на законных основаниях, и вред транспортному средству Ford Transit № был причинен только лишь по его вине, что подтверждается материалами административного производства, то сумма ущерба причиненного транспортному средству Ford Transit №, в результате ДТП подлежит взысканию именно с ответчика Нурмагомедова Г.Ж.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Нурмагомедова Г.Ж., автомобилю Ford Transit №, застрахованному в САО "ВСК", причинены технические повреждения и данные повреждения находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с счетом на оплату №С523 от 09.11.2021 года на основании заказ-наряда №С523 от 30.09.2021 года, работ по техническому обслуживанию (ремонту) автомобиля Ford Transit №, выполнено на общую сумму 252143,41рублей.

Согласно страховому акту №№ от 16.11.2021 года, сумма подлежащая выплате ООО «Автоскор» вследствие ДТП, произошедшего 25.06.2021 года, составляет 489978,70 рублей.

На основании платежного поручения №89817 от 17.11.2021, САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в сумме 489978,70 рублей, перечислив указанную сумму на счет получателя ООО "АФ-ТРЕЙД".

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, выплатив страховое возмещение потерпевшему, САО "ВСК" заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Часть 4 ст. 931 ГК РФ гласит - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В данном случае факт причинения вреда автомашине, застрахованной по полису КАСКО у ООО «Автоскор» в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно указанными выше материалами административного производства.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя ООО «Автоскор» указаны в акте осмотра транспортного средства.

В силу ч. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗ 3302 № Нурмагомедова Г.Ж. застрахована в АО «СОГАЗ».

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО СОГАЗ.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлена сумма ущерба подлежащего возмещению в порядке суброгации, равная 89978,70 рублей.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 89978,70 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд находит подлежащим взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2899,36 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением №2832 от 09.03.2022 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к Нурмагомедову Гаджи Жамсудиновичу о взыскании убытков в порядке суброгации №№ - удовлетворить.

Взыскать с Нурмагомедова Гаджи Жамсудиновича в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 89978,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2899,36.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                                                                                                   Х.К. Гаджиев