Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2023 от 03.03.2023

Дело № 1-189/2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                            11 апреля 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Бабуриной О.И.,

при секретаре судебного заседания Шабуниной М.И.

с участием государственного обвинителя Новоселовой Е.М.,

подсудимого Овчинникова Д.В., его защитника – адвоката Мясниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Овчинникова Дениса Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем УТТ «Полазна-Нефть», военнообязанного, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Овчинников Д.В. в период с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 21 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, увидев на шкафу, в ящике для хранения оружия, травматический пистолет - огнестрельное оружие ограниченного поражения модели «ХОРХЕ» калибра 9 мм Р.А. №, принадлежащий Потерпевший №1 на основании разрешения РОХА № от ДД.ММ.ГГГГ, находившийся в клетчатой сумке, решил его похитить. В осуществление своего преступного умысла, Овчинников Д.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил вышеуказанный пистолет, который в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является травматическим пистолетом и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения производства Ижевского механического завода. После чего, с похищенным имуществом - огнестрельным оружием ограниченного поражения с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 29000 рублей.

Подсудимый Овчинников Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ помогал с переездом своей знакомой Свидетель №1 Когда начали выносить шкаф, увидел сумку, внутри которой лежал пистолет, который он положил к себе в сумку. Приехав домой, убрал пистолет в шкаф. При этом, зачем похитил пистолет – не знает, использовать его не хотел. Спустя время, когда у него в гостях находился Свидетель №3, с которым они распивали спиртные напитки, он что-то искал в шкафу и достал указанный пистолет, показав его Свидетель №3, после чего положил обратно. Утром ему позвонили из полиции, сообщили, что у Свидетель №3 изъят похищенный им пистолет. Приехав в отдел полиции, сообщил, что пистолет похитил у Потерпевший №1, написал явку с повинной, в последующем принес извинения потерпевшему, возместил моральный и материальный ущерб.

Кроме полного признания, вина подсудимого Овчинникова Д.В. подтверждается следующими доказательствами.

    - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был в командировке в Московской области, когда в середине ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонили из лицензионно-разрешительного отдела <адрес> и сообщили, что в <адрес> задержали мужчину, у которого был изъят его пистолет марки «Хорхе», в связи с чем его жена Свидетель №1 обратилась с заявлением в полицию. Данный пистолет марки «Хорхе» 9 мм. Р.А. №, ДД.ММ.ГГГГ, приобретал в 2009 году за 29000 рублей, хранил в сейфовом чемодане, им почти не пользовался, имелось разрешения РОХА № от ДД.ММ.ГГГГ, действовало до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его жена переезжала из квартиры по адресу: <адрес> в квартиру по адресу: <адрес>, и так как его не было дома, то в переезде ей помогал Овчинников Д.В., позднее от жены ему стало известно, что он похитил пистолет, о чем ей сообщил сам Овчинников Д.В. В последующем Овчинников Д.В. возместил ему в полном объёме причинённый ущерб, а именно передал 50000 рублей, из которых 29000 рублей за причинённый материальный ущерб и 21000 рублей за моральный вред. Материальный ущерб в сумме 29000 рублей, значительным для него не является (т. 1 л.д. 141-142, т. 2 л.д. 77, 212-213);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она переезжала из <адрес>. № по <адрес> в <адрес>. № по <адрес>. Так как в тот момент её муж находился в командировке за пределами Пермского края, попросила помочь своего знакомого Овчинникова Д.В., который нанял рабочих. Ей известно, что у её супруга имеется травматический пистолет, который хранился в сейфовом чемодане, в шкафу. Сразу после переезда, вещи не разбирала и не проверяла их наличие. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил муж и сообщил, что в г. <адрес> Пермского края задержан мужчина, у которого при себе имеется травматический пистолет марки «Хорхе», который принадлежит ему. После этого она обнаружила, что отсутствует клетчатая сумка, в которой находился травматический пистолет марки «Хорхе» №, ДД.ММ.ГГГГ. В последствии со слов сотрудников полиции ей стало известно, что пистолет был похищен Овчинниковым Д.В. (т. 1 л.д. 20-22, т. 2 л.д. 214-215);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отделение <адрес> поступило сообщение от ФИО6 о том, что ей угрожает убийством её муж, при этом демонстрирует травматический пистолет, который в последующем был изъят. Со слов Свидетель №3, пистолет он взял у Овчинникова Д.В., который ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что травматический пистолет похитил в <адрес> у знакомой, которой помогал переезжать в другую квартиру, после чего был составлен протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 60-61);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Овчинникова Д.В. В ходе распития спиртного Овчинников Д.В. что-то стал убирать в шкафу и достал оттуда травматический пистолет, после чего положил его в шкаф. Собираясь домой, вспомнил про травматический пистолет и решил взять его с собой, чтобы попугать им свою жену. Он взял пистолет и ушёл домой. Пистолет взял на время, похищать его не хотел. Когда пришёл домой, у него с женой произошла ссора, в ходе которой он демонстрировал пистолет и угрожал ей убийством. Его жена вызвала полицию, и сотрудники полиции изъяли у него пистолет и возбудили в отношении него уголовное дело. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ позвонил Овчинникову Д.В. и сообщил, что у него изъяли указанный пистолет. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что Овчинников Д.В. похитил данный пистолет (т.1 л.д. 117-119);

- протоколами принятия устного заявления от Свидетель №1, Потерпевший №1, в которых изложены обстоятельства пропажи травматического пистолета «ХОРХЕ» калибра 9 мм Р.А. №, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 3, 18-19);

    - протоколом явки с повинной Овчинникова Д.В., где он сообщил о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 7);

- сведениями ИЦ, согласно которым у Потерпевший №1 имелись разрешение на хранение и ношение оружия РОХА № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также пистолет «ХОРХЕ» калибра 9 мм Р.А. №, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-14);

- сертификатом соответствия на пистолет огнестрельный ограниченного поражения модели «Хорхе» под патрон калибра 9 мм Р.А. (т. 1 л.д. 17);

    - заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым пистолет, представленный на исследование №, является травматическим пистолетом модели «ХОРХЕ», калибра 9 мм, и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения производства Ижевского механического завода. Кинетическая энергия выстрела из травматического пистолета модели «ХОРХЕ» №, калибра 9 мм Р.А.. составляет 55,45 Дж. (т. 1 л.д. 50-52, 136-138);

    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены материалы уголовного дела № в отношении Свидетель №3, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 66-68, 69);

    - протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен травматический пистолет ХОРХЕ 9 мм Р.А., который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 18-19, 20, 21, 216, т. 3 л.д. 5, 6, 7).

Вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления суд считает полностью установленной и доказанной с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, указавшего на обстоятельства совершения в отношении него преступления.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований им не доверять у суда не имеется, оснований для самооговора или оговора Овчинникова Д.В. со стороны потерпевшего, свидетелей не установлено.

Представленные выше доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности являются достаточными и полностью изобличают подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных выше.

В ходе судебного заседания подсудимый Овчинников Д.В. вину признал в полном объеме, в ходе предварительного следствия дал признательные показания, подробно пояснив об обстоятельствах совершенного им преступного деяния. Указанные показания подсудимого по описанию обстоятельств совершенного им преступления согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела – в том числе протоколами осмотра предметов (документов), заключениями экспертов, которыми установлено, что пистолет, представленный на исследование №, является травматическим пистолетом модели «ХОРХЕ», калибра 9 мм, и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения производства Ижевского механического завода, а также иными материалами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, наличие неприязненных отношений к Овчинникову Д.В. судом не установлено.

О корыстном умысле подсудимого свидетельствует то, что он с похищенным огнестрельным оружием с места преступления скрылся, принял меры к сокрытию оружия. При этом Овчинников Д.В. разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия не имел.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Овчинникова Д.В. по ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хищение огнестрельного оружия.

                При назначении наказания Овчинникову Д.В. суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Овчинников Д.В. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит,, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Овчинниковым Д.В. преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд полагает, что установленные судом смягчающие обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Овчинниковым Д.В. преступления, и считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, в связи с чем полагает возможным назначить Овчинникову Д.В. наказание с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Овчинниковым Д.В. тяжкого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления и, принимая во внимание указанные обстоятельства, назначает ему наказание в виде исправительных работ, находя данное наказание достаточным для достижения целей наказания.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбытия наказания по делу не имеется.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

    Овчинникова Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: копии материалов уголовного дела № (т. 1 л.д. 69) – хранить в материалах дела; травматический пистолет – огнестрельное оружие ограниченного поражения модели «ХОРХЕ» калибра 9 мм Р.А. № (т. 3 л.д. 6, 7), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, передать в <адрес> для принятия решения об их дальнейшей судьбе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья                                                                                                 О.И. Бабурина