Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1120/2024 ~ М-469/2024 от 05.02.2024

04RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года                                                    <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-коммунальной службы № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации по ВКС к Яньковой О. В., Янькову А. Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков Яньковой О.В., Янькова А.Н. солидарно сумму задолженности по оплате за пользованием жилым помещением и коммунальными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49462,30 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период в размере 21467,71 руб.

Иск мотивирован тем, что за жилищно-коммунальной службой № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (далее – «ЦЖКУ») на основании Приказа директора департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» М. Р.» было закреплено право оперативного управления недвижимым имуществом, в том числе домом по адресу <адрес> Янькова О.В. как наниматель служебного жилья проживает в жилом помещении по адресу <адрес>. Ответчик Яньков А.Н. является членом семьи нанимателя и проживает совместно с ним в жилом помещении. В нарушение норм жилищного законодательства ответчики не оплачивают коммунальные и услуги по содержанию жилья, в связи с чем, образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49462,30 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период составляет 21467,71 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца были взысканы задолженность по оплате за коммунальные услуги и пени. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен на основании возражений должника. До настоящего времени требования по оплате долга в добровольном порядке не исполнены.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Максимова Е.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Янькова О.В. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласна с расчетом задолженности за ГВС, начисленный за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22145,07 руб., также не согласна с начисленными пенями, просит уменьшить размер взыскиваемых пеней.

Ответчик Яньков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В суд не поступало заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирными домами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

    Таким образом, жилищным законодательством на ответчиков возложена обязанность своевременно вносить плату за занимаемое жилое помещение.

    Судом установлено, что в соответствии с приказом директора департамента имущественных отношений МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ осуществляет управление жилищным фондом, обеспечивает содержание и ремонт общего имущества, предоставляет коммунальные услуги, в том числе в жилом доме по <адрес>.

    Согласно договора найма служебного жилого помещения № ДД.ММ.ГГГГ. Янькова О.В. является нанимателем служебного жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчику Янькову А.Н. данное жилое помещение представлено как члену семьи нанимателя.

    Установлено, что ответчик Янькова О.В, фактически проживает по указанному адресу.

Из представленных суду документов следует, что задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49462,30 руб., в том числе за сентябрь <данные изъяты> руб.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности следует, что начисления за коммунальные услуги были произведены в соответствии с установленными тарифами, а также показаниями прибора учета.

Согласно представленному расчету за ДД.ММ.ГГГГ. истцом начислена за горячее водоснабжение сумма в размере 22145,07 руб. Согласно письменных пояснений истца, данная сумма образовалась в связи с доначислением и перерасчетом на основании представленных ответчиком показаний ПУ за потребленный объем ГВС.

Из представленного суду начислений за декабрь 2022 г. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. объем потребления ГВС составляет 9,5822 м. куб. х тариф 163,46 руб.= 1566,31 руб.

Заявляя требования о взыскании указанной суммы за оказанную услугу горячего водоснабжения, истец указывает на то, что текущие начислении за декабрь 2022г. составили 5991,27 руб., также в расчет включен перерасчет по индивидуальному прибору учета и отоплению, в связи с чем, итоговая сумма к оплате составляет 28399,48 руб. Поскольку ранее не предоставлялись показания прибора учета, за период с марта 2019г. по ноябрь 2022г. был произведен перерасчет.

Установлено, что за сентябрь, октябрь, ноябрь 2022г. начисления исходя из потребления горячей воды составили 947,06 руб. в месяц, за декабрь 2022г. – 22145,07 руб., за январь 2023г. – 1539,35 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков, поскольку установлено, что ответчиками обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг не исполнена, возникшая по их вине задолженность подлежит взысканию.

Из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, размер пени за неисполнение обязанности своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен законом.

    В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штрафные санкции.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.п. 69, 71). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75).

    Конституционный Суд РФ при толковании положений ст.333 ГК РФ неоднократно указывал на прерогативу суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, независимо от того, является неустойка законной или договорной, исходя из требований справедливости, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

    Учитывая сумму основного долга, период просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 5000,00 руб., поскольку по своей правовой природе штрафные санкции не могут являться средством обогащения и данная сумма отвечает общеправовому принципу соразмерности и справедливости. При этом судом принята во внимание необходимость установления баланса между мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате указанных нарушений, и отсутствие крайне негативных последствий для истца. Также судом учтено, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчиков надлежит взыскать госпошлины в доход муниципального образования в размере 8646,23 руб., по 4323,11 руб. с каждого.

Выслушать доводы ответчиков и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду их неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-коммунальной службы № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации по ВКС к Яньковой О. В., Янькову А. Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Яньковой О. В.    (<данные изъяты>.) Янькова А. Н. (<данные изъяты> в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" М. Р. в лице жилищно-коммунальный службы № филиала ФГБУ "ЦЖКУ М. Р. по ВКС задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49462,30 руб., пени    в размере 5000 руб., всего 54462,30 руб.

Взыскать Яньковой О. В. <данные изъяты> Янькова А. Н. (<данные изъяты>.) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 8646,23 руб., по 4323,11 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       М.М.Прокосова