Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-30/2020 от 12.10.2020

Материал №12-30/2020 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    16 ноября 2020 года                                                                                          г. Бежецк

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области Михайлова М.Ю.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Осипова В.А. – Бойцова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №4 Бежецкого межрайонного суда Тверской области по адресу: Тверская область, г. Бежецк, ул. Красноармейская, д. 12, ходатайство Осипова Вячеслава Андреевича о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление №18810169200529002457 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Лизуновой Е.И. от 29 мая 2020 г., которым Осипов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 29 мая 2020 г. Осипов Вячеслав Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Осипов В.А. подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, а производство по делу прекратить.

         Одновременно Осипов В.А. ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. В обоснование заявленных требований указал, что 10.06.2020 г. им получено обжалуемое постановление от 29.05.2020 г. 18.06.2020 г. им лично была принесена жалоба на постановление в ЦАФАП ГИБДД по месту рассмотрения. Однако, в связи с пандемией ему не разрешили пройти в помещение ЦАФАП для передачи жалобы, а предложили положить ее в окно дежурной части УВД г. Твери, находящегося в этом же здании, с заверением, что они передадут жалобу в ЦАФАП. В связи с тем, что в указанные законом сроки им не получено решение по рассмотрению жалобы, 29.06.2020 г. он вынужден был отправить в ЦАФАП заявление по вопросу нарушения закона и его права на рассмотрение его жалобы в установленном законом порядке. 06.07.2020 г. в связи с неполучением ответа, им подана жалоба в суд Центрального района г. Твери по месту рассмотрения дела. 06.07.2020 г. определением судьи истребованы из ЦАФАП материалы указанного дела. 24.07.2020 г. определением суда жалоба передана по подведомственности в Бежецкий межрайонный суд, которую он получил 11.08.2020 г. 20.08.2020 г. им получено определение судьи от 13.08.2020 г. о возврате жалобы без рассмотрения. 21.08.2020 г. им подана жалоба в Тверской областной суд на определение от 13.08.2020 г. 07.10.2020 г. Тверским областным судом определение суда от 13.08.2020 г. оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения, ему разъяснено право на повторное обращение в Бежецкий межрайонный суд. В связи с тем, что его жалобы в ЦАФАП ГИБДД от 18.06.2020 г. не рассмотрена, решение ему не направлено, просит восстановить срок для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Лизуновой Е.И. от 29 мая 2020 г., поскольку ЦАФАП ГИБДД заведомо нарушено его право на обжалование указанного постановления в установленном законом порядке.

В судебное заседание Осипов В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения своего ходатайства, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил в суд своего защитника Бойцова Ю.П.

Защитник Бойцов Ю.П. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления поддержал, просил его удовлетворить.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства Осипова В.А. не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав защитника Осипова В.А. – Бойцова Ю.П., изучив материалы дела, доводы ходатайства Осипова В.А., суд приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, что предусмотрено ч.2 ст.30.3 КоАП РФ.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Таким образом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Как усматривается из представленных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области материалов, копия обжалуемого постановления от 29.05.2020 г. получена подателем жалобы 04 июня 2020 г., согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17095648133753. Из текста постановления усматривается, что порядок и срок его обжалования разъяснены.

Согласно извещения №429/20 на группу регистрируемых почтовых отправлений, представленного в судебное заседание защитником Осипова В.А. – Бойцовым Ю.П., письмо заказное на имя Осипова В.А. с номером почтового отправления 17095648133753 получено в ОПС Бежецк 4 Бойцовым Ю.П., действующим по доверенности от 08.02.2019 г. – 10.06.2020 г., причем дата получения почтового отправления проставлена лично Бойцовым Ю.П.

Заявление Осипова В.А. о получении информации по жалобе от 18.06.2020 г. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 29.05.2020 г., датированное 29.06.2020 г. поступило в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области посредством почтовой связи 30.06.2020 г.

03.07.2020 г. начальником ЦАФАП на имя Осипова В.А. дан ответ на указанное заявление, где, в том числе разъясняется право Осипова В.А. заявить мотивированное ходатайство о восстановлении сроков обжалования постановления, поскольку согласно сведений сервиса электронного документооборота МВД РФ в адрес ЦАФАП в июне 2020 г. каких-либо обращений и жалоб Осипова В.А. не поступало.

Затем 06.07.2020 г. Осипов В.А. с соответствующей жалобой на вышеуказанное постановление от 29.05.2020 г. обратился в Центральный районный суд г. Тверь. 24.07.2020 г. определением судьи Центрального районного суда г. Тверь жалоба Осипова В.А. передана по подведомственности в Бежецкий межрайонный суд. Определением судьи Бежецкого межрайонного суда от 13.08.2020 г. жалоба Осипова В.А. возвращена заявителю без рассмотрения.

Разрешая заявленное Осиповым В.А. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 29.05.2020 г., суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

Отклоняя данное ходатайство, суд исходит из того, что какие-либо препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВР России по Тверской области в установленные законом сроки у заявителя отсутствовали.

Ссылка Осипова В.А. на своевременное личное обращение 18.06.2020 г. с жалобой на указанное выше постановление непосредственно в ЦАФАП, и непринятие там жалобы по причине пандемии, в связи с чем ему пришлось оставить жалобу в окне дежурной части УВД г. Твери, ничем документально не подтверждена.

Доводы жалобы Осипова В.А. о том, что его жалоба 18.06.2020 г. не была принята в ЦАФАП по причине ограничений, введенных в регионе, в связи с пандемией коронавируса, также ничем не обоснованы.

Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 г. №294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» были установлены нерабочие дни только до 08.05.2020 г.

Доказательств, подтверждающих, что в ЦАФАП, в том числе на период 18.06.2020 г. был приостановлен личный прием граждан либо ограничен доступ туда, заявителем в материалы дела не представлено, так же как и не представлено доказательств наличия уважительных причин подать жалобу в установленный законом срок посредством почтовой связи.

Представленная Осиповым В.А. копия жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 29.05.2020 г., датированная им 18.06.2020 г., не подтверждает факта его обращения с данной жалобой в ЦАФАП, а также нерассмотрения данной жалобы ЦАФАП в установленные законом сроки.

Одновременно в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования постановления могут быть приняты во внимание такие обстоятельства, которые действительно лишают лицо возможности своевременно обратиться с жалобой на оспариваемое решение. К примеру, тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое. Таких доказательств в материалы дела Осиповым В.А. и его защитником не представлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться своими правами. Злоупотребление любым правом, в том числе правом на обращение в суд, недопустимо.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. №1339-О, часть2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного Осиповым В.А. ходатайства о восстановления процессуального срока для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Учитывая, что истечение срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ исключает возможность рассмотрения жалобы по существу, жалоба Осипова В.А. на постановление №18810169200529002457 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Лизуновой Е.И. от 29 мая 2020 г. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №18810169200529002457 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 29 ░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ №18810169200529002457 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 29 ░░░ 2020 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░