Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-476/2021 от 04.08.2021

Дело № 11-476/21                                    18 августа 2021 года

                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При ведение протокола помощником судьи Лебедевой Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчицы Донецкой Юлии Валерьевны на определение мирового судьи судебного участка № 164 от 09 апреля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения

                                   УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 164 от 09 апреля 2021 года апелляционная жалоба ответчицы Донецкой Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка № 164 от 27 января 2021 года оставлена без движения в связи с тем, что отсутствует подлинник документа об оплате государственной пошлины.

Срок для исправления указанного недостатка определен до 17 мая 2021 года. С данным определением не согласилась ответчица, ею подана частная жалоба на определение, в которой она просит определение отменить.

В обосновании своей жалобы ответчица ссылается на то, что при отправке частной жалобы государственная пошлина была представлена, что подтверждается описью вложения к письму.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 202    1 года в судебный участок № 164 от ответчицы Донецкой Ю.В. поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 164 от21 января 2021 года. К жалобе приложена ксерокопия опии вложения, в которой указано только на наличие апелляционной жалобе и ксерокопия чека-ордера на сумму 300 руб. в назначении платежа указано « госпошлина» ( л.д. 44).

Таким образом, ответчицей представлен документ об уплате государственной пошлины в копии, тогда как копия квитанции об уплате государственной пошлины не является подтверждением факта оплаты, поскольку не является платежным документом.

Поскольку вопрос о соответствии апелляционной жалобы нормам действующего законодательства находится в компетенции суда первой инстанции, перед передачей дела с суд апелляционной инстанции суд первой инстанции правомерно запросил у Донецкой Ю.В. оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения, а значит, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 164 ░░ 09 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.