Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5822/2022 ~ М-5088/2022 от 09.09.2022

Копия

Дело № 2-5822/2022

УИД 63RS0045-01-2022-006737-80

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2022г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при секретаре Стрельниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5822/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № обратился в суд иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Заемщик денежные средства банку не возвратил. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен на основании поступивших от должника возражений. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты. Требование Банка о возврате суммы задолженности и процентов до настоящего времени заемщиком не выполнено. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу его регистрации, о причинах неявки не сообщил.

    Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Статьей 820 ГК РФ, статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что ФИО1 является держателем банковской карты ПАО Сбербанк, к которой открыт счет №. Данные обстоятельства предоставляют держателю карты возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания в соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ. через мобильное приложение ФИО1 осуществлен вход в систему Сбербанк Онлайн и размещено заявление-анкета на получение кредита, в котором клиент предлагал ПАО Сбербанк заключить с ним договор потребительского кредита на сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца. Указанная заявка подписана клиентом. ФИО1 простой электронной подписью, т.е. путем введения клиентом соответствующего одноразового кода подтверждения, направленного банком по смс-сообщению на номер мобильного телефона клиента.

ПАО Сбербанк, рассмотрев оферту клиента ФИО1, разработал для заемщика индивидуальные условия «Потребительского кредита», подписав которые ДД.ММ.ГГГГ. простой электронной подписью (введение верного кода подтверждения, отправленного банком клиенту в смс-сообщении) ФИО1 согласился на предоставление ему банком кредита на указанных индивидуальных условиях.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в офертно-акцептном порядке с использованием мобильного приложения Сбербанк Онлайн путем подписания простой электронной подписью заключен кредитный договор №, т.е. в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 435, 438, 820 ГК РФ, положениями ФЗ "Об электронной подписи", ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.заключен сторонами на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб. (п.1); срок возврата – <данные изъяты> с даты фактического предоставления кредита (п.2); процентная ставка – <данные изъяты> годовых (п.4).

В соответствии с отчетом об операциях по счету № и протоколом совершения операций в системе Сбербанк Онлайн ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО1 кредита в сумме <данные изъяты> руб., перечислив сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ. на указанный счет.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался погасить кредит в <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб., подлежащих уплате <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

Установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ допуская нарушение сроков внесения и размера ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., которое не было исполнено заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты> <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подано заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен на основании поступивших возражений должника.

Кредитор ПАО Сбербанк в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено заемщиком.

Таким образом, согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты. Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме, а именно: в сумме <данные изъяты>., поскольку подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

         На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

         Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № удовлетворить.

         Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН/ОГРН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в сумме <данные изъяты>

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:             подпись                         Д.Р.Кутуева

Копия верна:

Судья:                                      Д.Р.Кутуева

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-5822/22 УИД 63RS0045-01-2022-006737-80 Промышленного районного суда г. Самары.