Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-268/2019 от 16.12.2019

<данные изъяты>

Дело №1-268/2019                                

УИД 29RS0021-01-2019-001543-82

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк                                  26 декабря 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Тихове Б.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Жудинова Е.С.

подсудимого Лопатина А.А.

защитника адвоката Насибовой М.Т.к.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лопатина Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого

- 19 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Плесецкого судебного района Архангельской области по ст.264.1 УК РФ (два эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто осужденным 11 октября 2018 года. По состоянию на 26 декабря 2019 года неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 01 год 07 месяцев 05 дней.

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

установил:

Лопатин А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 19 июля 2018 года Лопатин А.А. осужден по ст.264.1 УК РФ (два эпизода) к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. Приговор вступил в законную силу 31 июля 2018 года.

Лопатин А.А., осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, действуя умышленно, 23 октября 2019 года в 23 часа 35 минут, имея признаки алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак М624РТ/29, передвигаясь на нем возле дома №1 по ул.Котрехова в п.Плесецк Плесецкого района Архангельской области, был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району Бочарниковым С.В. и отстранен от управления транспортными средством.

23 октября 2019 года в 23 часа 55 минут Лопатин А.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования, однако, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Подсудимый Лопатин А.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершенном преступлении признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает.

Защитник адвокат Насибова М.Т.к. заявленное Лопатиным А.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Жудинов Е.С. полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке в соответствии со ст.226.9 ч.4 УПК РФ суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, суд считает обвинение, предъявленное Лопатину А.А. в совершении преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимого Лопатина А.А. квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

За совершенное преступление подсудимый Лопатин А.А. подлежит наказанию, при определении размера и вида которого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими наказание Лопатину А.А. обстоятельствами в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Суд применяет также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ст.226.9 УПК РФ, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, дознание по делу проведено в сокращенном порядке, суд назначает наказание по правилам ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ.

Согласно исследованных в ходе судебного заседания характеризующих данных подсудимого, Лопатин А.А. характеризуется следующим образом: проживает по месту регистрации совместно с матерью и братом, официального места работы не имеет, перебивается за счет случайных заработков. Имеет на иждивении двоих малолетних детей. Жалоб и заявлений со стороны жителей поселка и соседей на Лопатина А.А. не поступало. Ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной главами 12 и 20 КоАП РФ. На учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Лопатин А.А. совершил аналогичное преступление в период непогашенной и неснятой судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 19 июля 2018 года, за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ с назначением окончательного наказания с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ осужденным отбыто. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 01 год 07 месяцев 05 дней. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить окончательное дополнительное наказание Лопатину А.А. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 19 июля 2018 года, то есть по правилам, предусмотреннымст.70 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров присоединение дополнительных видов наказаний производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, где указано, что окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который совершил преступление небольшой тяжести, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что предусмотренные ст.2 УК РФ и ч.2 ст.43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в соответствии со ст.49 УК РФ

К числу лиц, которым обязательные работы не назначаются, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, подсудимый не относится.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, также постановления приговора без назначения наказания или освобождении подсудимого от наказания. Суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.ст.47, 49 УК РФ.

Меру принуждения подсудимому Лопатину А.А. на апелляционный период суд считает необходимым оставить прежней в виде обязательства о явке. Меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Насибовой М.Т.к. на производстве дознания и по защите в суде на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Лопатина Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания (дополнительного) по приговору мирового судьи судебного участка №1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 19 июля 2018 года, окончательное наказание назначить по совокупности приговоров в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок отбытия осужденным Лопатным Алексеем Александровичем дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения в виде обязательства о явке Лопатина А.А. на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Насибовой М.Т.к. по защите в ходе дознания в размере 3060 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Насибовой М.Т.к. по защите в суде в размере 1530 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представления/.

Председательствующий: <данные изъяты> Адамчик Е.А.

<данные изъяты>