Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2019 ~ М-90/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-125/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2019 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,

с участием ответчика                         Шиловой Н.И.,

при секретаре         Строевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Шиловой Нине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 181188 от 21 августа 2015 года по состоянию на 14 ноября 2017 года в сумме 115 733,79 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 100 323,95 рублей, по просроченным процентам – 13 510,91 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1 027,49 рублей; неустойка за просроченные проценты 871,44 рублей, расходы по уплате госпошлины. Свои требования обосновывает тем, что ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, прося отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Свои возражения обосновывает тем, что банк не доказал перечисление ответчику денежных средств по кредитному договору. На счет ответчика действительно 21.08.2015 поступили денежные средства в сумме 127 000 рублей, но не от банка, а от другого лица, которого она называть не желает. Структурное подразделение - Среднерусский банк не значится в ЕГРЮЛ, ПАО Сбербанк не имеет лицензию на выдачу кредитов. Ответчик размер задолженности не оспаривает, поскольку денег от ПАО Сбербанк не получала.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что сторонами 21 августа 2015 года был заключен кредитный договор №181188 по условиям которого истец предоставляет ответчику потребительский кредит на 127 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,5 % годовых. Ответчик принимает на себя обязательства по возврату кредита в установленные сроки в соответствии с графиком платежей, уплате процентов за пользование кредитом, а также в случае нарушения срока уплаты очередного платежа обязался нести ответственность в виде неустойки в соответствии с тарифами банка. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив на лицевой счет ответчика 21.08.2015 127 000 рублей. Заемщик свои обязательства перед банком выполнял не должным образом, допуская просрочки платежей. Последнее погашение по кредиту было осуществлено ответчиком 21.03.2017. Ответчику направлялось требование банка о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту 13.10.2017. Согласно расчету задолженность по кредитному договору на 14 ноября 2017 года в сумме 115 733,79 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 100 323,95 рублей, по просроченным процентам – 13 510,91 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1 027,49 рублей; неустойка за просроченные проценты 871,44 рублей (копия кредитного договора, расчет задолженности, копия лицевого счета, копия паспорта, условия кредитования, выписка из домовой книги, акт о не проживании).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Удовлетворяя в полном объеме исковые требования о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору на 14 ноября 2017 года в сумме 115 733,79 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 100 323,95 рублей, по просроченным процентам – 13 510,91 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1 027,49 рублей; неустойка за просроченные проценты 871,44 рублей, суд исходит из того, что между сторонами был заключен договор в письменной форме, в договоре определены условия и срок возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами, ответственность за неисполнение обязанности по возврату кредита, ответчик получил денежные средства, распорядился ими, и не производит ежемесячные платежи на определенных в договоре условиях, обязательства по договору до настоящего времени не выполнены, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Истец имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Сумма иска обоснована доказательствами, которые судом принимаются в подтверждение наличия задолженности, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, расчет приведен банком на л.д. 10, он проверен судом, не оспорен ответчиком. Неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем не имеется оснований для ее снижения. Ответчиком в судебном заседании не заявлялось ходатайство о снижении неустойки.

Доводы ответчика о том, что банк не перечислил ей денежные средства по кредиту, а перечисления произвело физическое лицо, называть которого она не желает, опровергаются копией лицевого счета, из которого следует, что на лицевой счет, открытый на имя ответчика в ПАО Сбербанк 21.08.2015, зачислены денежные средства в сумме 127 000 рублей в счет предоставления кредита по кредитному договору №181188 от 21.08.2015 на основании распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ОАО (сейчас ПАО) «Сбербанк России» от 21.08.2015 (л.д. 21, 24, 32, ответ на запрос).

Утверждения ответчика о том, что структурное подразделение не включено в ЕГРЮЛ, банк не имеет лицензии на выдачу кредитов, правового значения не имеет.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере 3 514,68 рублей (3 200 р. + 2 % от 15 733,79руб.).

Руководствуясь ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шиловой Нины Ивановны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 181188 от 21.08.2015 по состоянию на на 14 ноября 2017 года в сумме 115 733,79 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 100 323,95 рублей, по просроченным процентам – 13 510,91 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1 027,49 рублей; неустойка за просроченные проценты 871,44 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 3 514,68 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:     подпись     Л.С. Постыко

.