Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2024 (2-1099/2023;) ~ М-992/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-125/2024

47RS0002-01-2023-001494-74

РЕШЕНИЕ

                                   именем Российской Федерации

        г. Волосово                                                                    16 января 2024 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при секретаре Житниковой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Матевосову Араму Степановичу, Степаненко Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

    установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Матевосову Араму Степановичу, Степаненко Елене Геннадьевне о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 009 рублей 42 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 970 рублей 28 копеек, указывая, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых. Страхование по данному обязательству отсутствует.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте № в размере 59 009 рублей 42 копейки, из которых: 52 336 рублей 33 копейки – основной долг, 6 673 рубля 09 копеек – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Степаненко Л.В. умерла, после ее смерти открыто наследственное дело, предполагаемыми наследниками являются Матевосов А.С. и Степаненко Е.Г.

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество в виде денежных средств на открытом в ПАО Сбербанк счете № в размере 84 рубля 78 копеек 00 копеек, по которому производились выплаты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 306 рублей 13 копеек.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Степаненко Е.Г. и Матевосов А.С. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ответчик Матевосов А.С. в суд свои возражения относительно заявленных требований не представил, представителя не направил, причину неявки суду не сообщил, от ответчика Степаненко Е.Г. до судебного заседания представлено заявление о согласии с исковыми требованиями, в полном объеме с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ ей известны.

С учетом указанных обстоятельств, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, обозрев материалы наследственного дела № №, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» от ФИО2 поступило заявление (оферта) на получение кредитной карты MASTERCARD CREDIT MOMENTUM с лимитом кредита 30 000 рублей под 19% годовых, а ДД.ММ.ГГГГ заявление на получение кредитной карты MasterCard Standard кредитная с лимитом кредита 40 000 рублей под 18,9% годовых. Оферта была акцептована банком путем выпуска заемщику кредитной карты № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18,9% годовых. Также заемщику был открыт счет №. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, Памяткой держателя заемщик ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять, о чем в заявлении на получение кредитной карты имеется подпись ФИО2

Согласно п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты и ссудному счету держателя. Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. В соответствии с п. 3.6 Условий держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В силу п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Пунктом 4.1.5 предусмотрена обязанность держателя карты досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении держателем карты настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, ибо нарушение действующего законодательства, банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата карты в банк.

Судом установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленного банком расчета задолженность ФИО2 по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 009 рублей 42 копейки, из которых: 52 336 рублей 33 копейки – основной долг, 6 673 рубля 09 копеек – просроченные проценты.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Волосовского нотариального округа Ленинградской области ФИО6 с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО2 обратилась ее дочь Степаненко Елена Геннадьевна.

На дату смерти ФИО2 принадлежало следующее имущество: земельный участок на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 765676 рублей 44 копейки; на праве собственности жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровой стоимостью 642 839 рублей 44 копейки; остаток денежных средств по вкладам, хранящимся в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает от Степаненко Е.Г. признание иска.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

Поскольку судом установлено, что Степаненко Елена Геннадьевна являясь единственным наследником после умершей ФИО2, обратившимся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, признала заявленные исковые требования в полном объеме, то Матевосов Арам Степанович является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, а потому в удовлетворении исковых требований истца ПАО Сбербанк к Матевосову А.С. следует отказать.

    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 970 рублей 28 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в подтверждение чему представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Степаненко Е.Г. в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, ст. 173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

    решил:

    исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать со Степаненко Елены Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.11.2023                       в размере 59 009 рублей 42, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 970 рублей 28 копеек, а всего взыскать 60 979 рублей 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Матевосову Араму Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.