Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-362/2021 (2-4121/2020;) ~ М-3795/2020 от 23.11.2020

Дело №2-362/2021(2-4121/2020)

УИД 33RS0002-01-2020-005246-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Якубовой А.А.

с участием:

представителя истца Трофимовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Шешениной Инны Владимировны к Булгаевскому Максиму Геннадьевичу об обращении взыскания на земельный участок

установил:

16.11.2020 (согласно оттиска почтового отделения связи на конверте) Шешенина И.В. обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к Булгаевскому М.Г. об обращении взыскания на принадлежащие ему <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером ###, общей площадью ###, расположенного по адресу: <...> <...> <...> <...>, разрешенным использованием: земли сельскохозяйственного назначения, взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Владимира находится исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Булгаевского М.Г. в пользу взыскателя ШешенИ. И.В. предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере ### руб., возбужденного на основании исполнительного листа ФС ###, выданного Ленинским районным судом г.Владимира. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство ###-СД. Требования взыскателя на данный момент не исполнены. Установлено, что должнику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на который можно обратить взыскание.

В судебное заседание надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец не явился, направил представителя Трофимову Е.С. (по доверенности), которая на иске настаивала, заявив об отказе от принятия ценной бумаги должника.

Ответчик ФИО11 (должник), надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил возражения, в которых просил в иске отказать, указав, что в соответствии с п.5 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ 30.11.2020 сообщил судебному приставу –исполнителю о наличии простого письменного векселя (авалированный) серии <данные изъяты>, выпущенного эмитентом <данные изъяты> на сумму ###., который в целях скорейшего исполнения требований исполнительного документа просил принять для ареста в связи с отсутствием у него денежных средств на погашение задолженности по исполнительному производству на общую сумму ### руб., включая исполнительский сбор.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО10 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда и подтвердив факт поступления ДД.ММ.ГГГГ обращения должника о принятии для ареста имущества в виде ценной бумаги, однако оригинал векселя не представлен.

Третье лицо ФИО12 (сособственник ? доли земельного участка) не явился, извещался надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании просил в иске отказать, полагая свои права нарушенными.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Владимира, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника Булгаевского М.Г. в пользу взыскателя ШешенИ. И.В. предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере ### руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство ###- СД.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие, кредитные и иные организации.

На основании полученных ответов установлено, что Булгаевскому М.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью ### кв.м, кадастровый ###, расположенный по адресу: <...>, разрешенным использованием: земли сельскохозяйственного назначения, доля в праве ?, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственником данного земельного участка является Булгаевский Г.Ф. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ###. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) поименованного выше земельного участка; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста имущества должника; ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ должник обратился на имя судебного пристава-исполнителя с заявлением о принятии для ареста ценной бумаги в виде простого письменного векселя <данные изъяты> на сумму ###.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичное заявление было направлено должником в адрес взыскателя.

Кроме этого, по данным ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за должником зарегистрированы транспортные средства ### года выпуска, гос. номер ###; ### года выпуска, гос.нНомер ###, которые судебным приставом-исполнителем не арестовывались (не найдены).

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован главой 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (п.6 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. (п.5 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п.3 ст.250 ГК РФ.

С учетом положений ст.ст.250, 255 ГК РФ для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, доказательств наличия такой совокупности обстоятельств истцом не представлено, чего не отрицал его представитель в судебном заседании.

Доказательств того, что выдел в натуре доли земельного участка, принадлежащего должнику невозможен, либо против этого возражают другие собственники, истцом не представлено.

Кроме этого, лицами, участвующими в деле не представлено и доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа за счет ареста простой ценной бумаги.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ШешенИ. И. В. к Булгаевскому М. Г. об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий судья А.О. Веселова

    Решение суда принято в окончательной форме 17.02.2021.

    Судья А.О. Веселова