Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-165/2021 от 25.02.2021

Дело № 12-165/2021

13MS0011-01-2020-002460-97

Р Е Ш Е Н И Е

     по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ      город Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ гола ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 подана жалоба об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба мотивирована тем, что постановление вынесено без его участия, на судебном заседании он не присутствовал по уважительной причине, поскольку находился на стационарном лечении в Городском клиническом центре г.Чебоксары с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не мог воспользоваться своим правом на защиту. Просит вышеуказанное постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств не заявлено.

Представитель ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив доводы жалобы и приложение к ней, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянении и был задержан сотрудниками ГИБДД по адресу: <адрес>., чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС -сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 извещен мировым судьей по адресу его места жительства, однако из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта «Почта России» следует, что на ДД.ММ.ГГГГ – ожидает адресата в месте вручения (л.д.19), то есть извещение суда ФИО1 не получено.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 согласен на его уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону.

Однако, иных сведений, подтверждающих извещение надлежащим образом ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания материалы не содержат.

Извещение мирового судьи ФИО1 не получил по независящим от него причинам, так из электронного больничного листа номер № следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в БУ «Городской клинический центр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Таким образом, мировым судьей не были приняты надлежащие меры для надлежащего извещения ФИО1, обеспечения участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном разбирательстве, поскольку дело административном правонарушении рассмотрено без его участия, что повлекло нарушение требований частей 1, 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ и ограничило гарантированные законом права участника производства по делу.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, постановление судьи в связи с допущенным при рассмотрении дела существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

При новом рассмотрении дела надлежит учесть вышеизложенное, и принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья А.М.Петренко