Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/18-14/2023 от 09.10.2023

Материал № 4/18-14/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2023 года               г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием старшего помощника прокурора г.Северодвинска Кудряшовой М.С.,

осужденного Долговязова А.В.,

при секретаре судебного заседания Болотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о снятии судимости

ДОЛГОВЯЗОВА Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного в ООО «БАЛЛОНТЕХГАЗ», зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Вступившим в законную силу 04 октября 2016 г. приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 22 сентября 2016 г. Долговязов осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, которое отбывал до 21 сентября 2018 г. включительно и был освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 16 июня 2018 г. в отношении Долговязова установлен административный надзор.

Осужденный Долговязов обратился в адрес суда с ходатайством о снятии с него судимости по приведенному приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 22 сентября 2016 г.

Проверив представленные материалы, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. Таким образом, досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, при этом решение судом принимается на основе всестороннего учета данных о личности осужденного, его поведения после отбытия наказания и других обстоятельств дела.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам и пояснениям самого Долговязова, после освобождения из мест лишения свободы он к уголовной ответственности, а также административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность населения, а также за нарушение правил дорожного движения не привлекался; в быту, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции жалоб на него не поступало; официально трудоустроен в ООО «БАЛЛОНТЕХГАЗ» водителем, где зарекомендовал себя положительно.

Вместе с тем, с 13 мая 2020 г. Титовский состоит под административным надзором в ОМВД России по г.Северодвинску (до 20 сентября 2026 г.), где зарекомендовал себя удовлетворительно, в то же время семь раз: в августе, октябре 2019 г., марте, мае, июне и августа 2020 г., а, кроме того, апреле 2021 г. нарушал возложенные на него административные ограничения (чч.1 и 3 ст.19.24 КоАП РФ); в сентябре 2020 г. невыполнил обязанность, предусмотренную ФЗ от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (ч.2 ст.19.24 КоАП РФ).

По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется с учетом конкретных обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, субъективного отношения осужденного к совершенному преступлению, а также целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств, в том числе длительности периода времени, прошедшего с момента освобождения. Основанием применения нормы уголовного закона о снятии судимости служит безупречное поведение осужденного с момента фактического отбытия наказания. Примерное поведение осужденного может свидетельствовать о его высокой степени исправления, если оно продолжалось достаточно длительное время.

Учитывая приведенные обстоятельства, продолжительность срока погашения судимости (08 лет в соответствующей редакции ст.86 УК РФ) и его оставшейся части (более 02 лет), поведение Долговязова после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что за период, прошедший с момента начала такого срока не были достигнуты цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ.

Удовлетворительная характеристика в быту, отсутствие сведений о привлечении к уголовной ответственности и другие доводы, приведенные заявителем, не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о безупречности поведения осужденного и доказывающими его исправление, поскольку являются критерием обычного поведения человека в обществе и обязательны для него, в связи с чем, не могут служить безусловным основанием для досрочного снятия судимости.

С учетом изложенного, данных о личности Долговязова суд приходит к выводу, что не представлено достаточных сведений, указывающих на то, что осужденный своим поведением доказал свое исправление, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

На основании ст.86 УК РФ, руководствуясь ст.400 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства осужденного ДОЛГОВЯЗОВА Александра Владимировича о снятии судимости по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 22 сентября 2016 г. - отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                      С.А. Кабеев