Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2023 от 03.04.2023

    УИД 66MS0137-01-2022-009157-68

                                                                                                          Дело №12-6/2023

РЕШЕНИЕ

26.04.2023                                                                                            г. Карпинск

18:05 часов

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Базуева В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Чернова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

по жалобам на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области Анисимовой И.В. от 13.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области Анисимовой И.В. от 13.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Чернову В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Чернов В.В. обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой просит данное постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В ходе рассмотрения жалобы доводы, заявленные о незаконности постановления мирового судьи, поддержал и указал, что полагает, что обжалуемое постановление незаконное, так как со стороны сотрудников ДПС грубо нарушена процедура оформления процессуальных документов, а его доводы, приведенные судье, проигнорированы при вынесении постановления. В частности, инспекторами ДПС нарушены следующие требования: не разъяснены права ему и понятым при оформлении протоколов при ведении видеозаписи, отсутствует в протоколах ссылка на ведение видеорегистрации, процедура освидетельствования произведена не допустимым на тот момент с точки зрения законодательства способом – экспресс-тестом, подписи понятых поставлены в протоколах при отсутствии в бланках протоколов других записей, кроме данных понятых. Кроме того, понятой Гардабудских Н.В. не подтвердил свою подпись в протоколе направления на медицинское освидетельствование, протокол отстранения от управления транспортным средством составлялся после оформления протокола освидетельствования и после протокола направления на медицинское освидетельствование. Также, в ходе рассмотрения жалобы указывал на отсутствие в материалах дела сведений о том, откуда получена видеозапись с видеорегистратора. Кроме того, полагал не соответствующим действительности указание мировым судьей в постановлении на его высказывание об употреблении им спиртного, так данное обстоятельство судья у него не выяснял. Не согласился Чернов В.В. и с выводами судьи о причинах разницы во времени составления протоколов и времени записи видеорегистратора, полагая, что запись была произведена на два часа раньше, чем оформлен протокол об административном правонарушении.

Помимо жалобы Чернова В.В. на указанное постановление подана жалоба защитником Шумихиным А.А., в основу которой также положены доводы о нарушении инспекторами ДПС процедуры получения доказательств по делу. Так, по мнению защитника, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении дела запись с видеорегистратора, так как сведения о ведении видеозаписи не отражены в протоколах, оформленных сотрудниками ГИБДД. Кроме того, на видеозаписи отсутствует факт разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также факт разъяснения прав понятым. Также недопустимым является факт привлечения к участию в качестве понятого лица, находящегося в состоянии опьянения. Оценивая данные нарушения как грубые, защитник просит постановление мирового судьи отменить.

При рассмотрении жалобы защитником Шумихиным А.А. доводы жалобы поддержаны, в дополнение даны пояснения о том, что нарушению прав Чернова В.В., выразившемуся в не разъяснении прав ему и понятым дана оценка прокурором г.Карпинска, в связи с чем в адрес начальника МО МВД России «Краснотурьинский» внесено представление об устранении нарушений. По результатам рассмотрения представления с выявленными нарушениями начальник МО согласился и в ответе указал на разъяснение подчиненным сотрудникам недопустимости не разъяснения прав привлекаемым к административной ответственности лицам.

Судья, оценив доводы жалобы, заслушав Чернова В.В. и его защитника, заслушав показания должностных лиц ФИО5, ФИО6, повторно допрошенных по инициативе Черных В.В. и его защитника, ознакомившись с письменными материалами дела, считает обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Мировым судьей по итогам исследования доказательств, представленных участниками производства по делу об административном правонарушении, в том числе путем надлежащей, подробной оценки показаний сотрудников ДПС, понятых ФИО4, ФИО8, записи видеорегистратора, установлен факт управления Черновым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения 13.11.2022 в период с 2 часов 00 минут до 2 часов 22 минут у <адрес> в <адрес>. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения ни Черновым В.В., ни его защитником не отрицается.

Все указанные доводы о нарушении инспекторами ДПС процедуры оформления документов мировым судьей надлежащим образом проверены в ходе рассмотрения дела и оценены в обжалуемом постановлении. В основу выводов судьи о виновности Чернова В.В. в совершении указанного административного правонарушения положены в первую очередь протокол об административном правонарушении и не поставленный под сомнение акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13.11.2022.

Вопреки доводам Чернова В.В. и его защитника в протоколе об административном правонарушении содержится подпись Чернова В.В. о разъяснении ему прав. Отсутствие данной процедуры на видеозаписи не исключает совершение данного разъяснения Чернову В.В. фактически.

Указанное, а также разъяснение прав понятым подтверждено наличием таких подписей понятых в протоколах, отсутствием заявления понятых о неразъяснении им прав, а также показаниями должностных лиц ФИО5 и ФИО6 о разъяснении прав Чернову В.В..

Доводы о том, что по результатам прокурорской проверки подтвержден факт нарушения в данном конкретном случае прав Чернова В.В. не разъяснением ему прав при оформлении процессуальных документов по факту административного правонарушения, по мнению суда не может являться состоятельным, так как согласно ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление по делу об административном правонарушении прокурором может быть подан протест. Так как в данном случае прокурор указанным правом не воспользовался, сделать вывод о том, что прокурором выявлены нарушения, влекущие сомнения в законности действий конкретных должностных лиц и сомнения в законности обжалуемого постановления, оснований не имеется. Указанный вывод также подтверждается показаниями должностных лиц ФИО5 и ФИО6 о не применении по отношению к ним каких-либо мер, в том числе дисциплинарного характера, в связи с выявлением в их действиях нарушений.

Довод Чернова В.В. о том, что инспектором не проводилась процедура освидетельствования, опровергается содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 0437013 серии 66 АО от 13.11.2022, где имеется запись «не согласен» и подпись в соответствующей строке, выполненные Черновым В.В..

Обстоятельства совершения административного правонарушения в обжалуемом постановлении изложены подробно. Судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам, изложен анализ причин, по которым сделан вывод о необходимости назначения административного наказания.

Квалификация содеянного Черновым В.В. соответствует обстоятельствам правонарушения. Таким образом, содержание обжалуемого постановления, равно как и его законность, сомнений не вызывают.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих необходимость отмены обжалуемого постановления, не установлено.

Нет оснований также не согласится с выводами мирового судьи о том, что разница во времени оформления протоколов и видеозаписи обусловлена ведением видеозаписи по московскому времени.

Правильными видятся и выводы судьи, что понятые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий. Сомнений в направлении Чернова В.В. на медицинское освидетельствование сотрудником ДПС в присутствии двух понятых не возникает, так как самим Черновым В.В. при рассмотрении жалобы подтверждено, что понятым сотрудником ДПС разъяснялось, что сначала ему будет предложено пройти освидетельствование, а затем, в случает отказа от него, - медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области Анисимовой И.В. от 13.02.2023 по делу № 5-1/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернова Владимира Викторовича оставить без изменения, а жалобы Чернова В.В., его защитника Шумихина А.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья:

В.В.Базуева