Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2021 от 02.03.2021

                                                                                         Дело №12-49/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п.Ольга                                                                          19 марта 2021 года

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Савин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе на постановление об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Колоколовой Н.М.,

установил:

Постановлением начальника Ольгинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, подвергнута административному штрафу в размере 2000 руб.

Заявитель подала в Ольгинский районный суд жалобу, считая данное постановление не соответствующим требованиям закона. В обоснование жалобы указал, что сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов не были предоставлены, однако ее действия не причинили какой-либо существенный вред, в связи с малозначительностью она может быть освобождена от административной ответственности. Кроме того, полагает, что ее действия должны быть квалифицированы по ст.19.7КоАП, санкция которой предусматривает меньший размер штрафа.

Просит постановление отменить.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы по делу об административном правонарушении, изучив жалобу, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, с которым не согласна заявитель, она привлечена к административной ответственности за нарушение Правил рыболовства. Нарушение выразилось в том, что заявитель, являясь представителем коренных малочисленных народов Приморского края и их общины, которым представлены в пользование объемы добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, своевременно не предоставила в Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов за 2019 г.

По результатам рассмотрения дела заявитель подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 данного Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов; утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна; обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно пункту 88.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом № 267 от 23.05.2019 г. Минсельхоза России, в случае осуществлении добычи (вылова) без применения судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации, а также маломерных судов, представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов в случае осуществления добычи (вылова) без предоставления рыбопромыслового участка ежегодно, не позднее 20 января года, следующего за отчетным.

При этом вышеуказанные законодательные акты о рыболовстве возлагают обязанность о представлении отчетов о добыче водных биологических ресурсов на лицо, осуществляющее рыболовство.

Из материалов дела (служебная записка № от 03.04.2020 г.) следует, что Колоколовой Н.М. в установленный срок не представлены сведения о добыче (вылове) ВБР за предыдущий год.

При указанных обстоятельствах заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия квалифицированы верно.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, обеспечивая баланс основных прав лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований,, регламентирующих рыболовства»», обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 или ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.

В этих целях в частности необходимо учитывать предмет административного правонарушения, если такой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов); примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами); место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования).

Кроме того, по смыслу закона, при исследовании вопроса о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Судья приходит к выводу, что настоящее правонарушение можно признать малозначительным в силу следующих обстоятельств.

Указанные действия формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако по своему характеру не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при совершении административного правонарушения ущерб водным биологическим ресурсам не установлен.

Доказательств того, что допущенное заявителем нарушение Правил рыболовства существенным образом ставит в опасность сохранение водных биоресурсов, материалы дела не содержат. Данное нарушение не повлекло сокрытия от учета выловленных ВБР.

Ранее к административной ответственности заявитель не привлекался.

Кроме того, судья учитывает, что заявитель относится к представителям коренного малочисленного народа, рыболовство для которых является основой существования, для данной категории лиц должен быть обеспечен доступ к водным биоресурсам в целях обеспечения жизнедеятельности населения, а также осуществления традиционного природопользования. Конституционные гарантии прав коренных малочисленных народов реализуются в принципах пользования водными объектами рыбохозяйственного значения в местах традиционного проживания коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При указанных обстоятельствах, постановление начальника Ольгинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене в части назначения наказания, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Доводы заявителя о возможности квалификации ее действий по ст.19.7 КоАП РФ, судьей отвергаются, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

                                Постановление об административном правонарушении начальника Ольгинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания от 11.01.2021 г. в части назначения административного наказания отменить, в виду малозначительности административного правонарушения освободить Колоколову Н.М. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

                                Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

Судья                                                                                           А.А.Савин