Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1833/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-1833/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск                                      2 сентября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре Ашимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» к Петров Д.Ю., Петрова Т.Ю. о взыскании суммы задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» (ранее – ООО «Жилкомсервис») обратилось в суд с иском к Петров Д.Ю., Петрова Т.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик Петров Д.Ю. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик Петров Д.Ю. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Совместно с Петров Д.Ю. в спорной квартире проживают и зарегистрированы члены его семьи: Петрова Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сестра) – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Петрова Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (несовершеннолетняя дочь) – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Петрова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (несовершеннолетняя дочь) – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Гравцев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (несовершеннолетний родственник) – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 803, 92 руб. Размер пени за период с февраля 2018 по сентябрь 2019 составляет 17 952, 55 руб. Общая сумма задолженности составляет 123 756,47 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. С ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора об управлении многоквартирным домом №-у оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 803, 92 руб., а также пени за период просрочки с февраля 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 17 952,55 руб., и всего суммы задолженности в размере 123 756,47 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3675,13 рублей.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласна на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики Петров Д.Ю., Петрова Т.Ю. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки суду не предоставили. Заявлений и ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчики о месте и времени проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд рассматривает дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения такого договора.

В силу части 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно части 4 той же статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По смыслу приведенных положений закона как члены семьи, так и бывшие члены семьи нанимателя обязаны наравне с ним участвовать в исполнении обязательств, вытекающих из договора социального найма, при этом бывшие члены семьи несут самостоятельную ответственность по таким обязательствам. Условием этого, как правило, является заключение с ними соглашения о порядке и размере участия в соответствующих расходах или их определение судом, на что указывает пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

При этом упоминание в ч. 4 ст. 69 ЖК РФ о продолжении проживания бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении не свидетельствует о том, что он сохраняет обязанность участвовать в расходах по внесению платы за наем и за содержание жилого помещения лишь при условии фактического проживания. По смыслу данного положения закона соответствующая обязанность определяется самим фактом сохранения лицом права пользования жилым помещением.

При этом, солидарная обязанность должников означает право кредитора требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, при этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ). В случае исполнения обязательства за солидарных должников ответчик не лишен права на регрессное взыскание с них сумм, приходящихся на их долю (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Сам по себе, факт непроживания лица в спорном жилом помещении при определении его обязательств по оплате коммунальных услуг может учитываться лишь в случае обращения такого лица за перерасчетом платы за период временного отсутствия и правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеют.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом, ответчик Петров Д.Ю. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.

В спорном жилом помещении по указанному адресу совместно с Петров Д.Ю. в качестве членов семьи зарегистрированы: Петрова Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сестра), Петрова Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (несовершеннолетняя дочь), Петрова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (несовершеннолетняя дочь), Гравцев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (несовершеннолетний родственник), что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета.

ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» на основании договора об управлении многоквартирным домом №-у от ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчики, являясь в силу закона, солидарными должниками, в добровольном порядке не исполняют своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно представленной истцом расшифровке имеют задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 803,92 руб., пени за период просрочки с февраля 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 17 952,55 руб.

При проверке расчета задолженности, суд не установил нарушений норм материального права и арифметических ошибок, в связи с чем, признает указанный расчет допустимым и достоверным доказательством, поскольку он произведен на основании лицевого счета собственника жилого помещения, управляющей организацией, в чьи обязанности входит правильное начисление квартплаты и коммунальных платежей. Основания не доверять произведенным расчетам у суда отсутствуют. Сведений и доказательств того, что соответствующие услуги не оказывались либо оказывались иной управляющей организацией в спорный период, судом не получено и ответчиками не предоставлено.

Ответчики расчет задолженности, представленный истцом, не оспорили и доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части, суду не представили.

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки, правовых оснований для снижения пени суд не находит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в размере 105 803,92 руб., пени за период просрочки в размере 17 952, 55 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 675,13 руб., которая подлежит взысканию в солидарно порядке с ответчиков Петров Д.Ю., Петрова Т.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» к Петров Д.Ю., Петрова Т.Ю. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Петров Д.Ю., Петрова Т.Ю. в пользу ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 803,92 руб., пеню за период просрочки с февраля 2018 года по сентябрь 2019 года в размере 17 952,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 675,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         О.М. Боднарчук