Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2331/2023 ~ М-1141/2023 от 28.07.2023

2-2331/2023

91RS0008-01-2023-001768-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Джанкой                         03 октября 2023 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Холкиной А.И.,

при секретаре судебного заседания – Гриевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкой гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Джанкой «Городская управляющая компания» к Нестерову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Джанкой «Городская управляющая компания» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим. Истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Ответчик является собственником квартиры № указанного жилого дома. На основании протокола № общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен ежемесячный размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 10,65 рублей за 1 кв.м. Ответчик не исполняет должным образом обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 83 728 рублей 80 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу судебного приказа в сумме 1286 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2712 рублей 00 копеек, почтовые расходы.

Представитель истца Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Джанкой «Городская управляющая компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя Лисового Е.В., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Нестеров В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, а также возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении поданного иска отказать в полном объеме. Также предоставил заявление о применении срока исковой давности.

Суд в соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Положениями статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

С учетом указанных норм права, предоставление услуг собственникам жилых помещений, не являющихся членами товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех жильцов. Отсутствие договора не освобождает собственника от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и не опровергнуто сторонами, что Нестеров В.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

МУП МО городской округ «Джанкой» является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ определен тариф по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме 10,65 рублей за 1 кв.м. в месяц (л.д. 9-10).

Ответчик, являясь собственником квартиры, находящейся в многоквартирном доме, обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, несмотря на тот факт, что договор управления с ответчиком не заключался.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока давности.

Согласно статей 195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1, статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Ответчик в возражениях ссылается на те обстоятельства, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что МУП «Городская управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Нестерова В.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» задолженности по коммунальные услуги, а также госпошлины в общем размере 80 387 рублей 87 копеек, который отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В суд с исковым заявлением МУП «Городская управляющая компания» обралась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

С истечением срока исковой давности субъективное право кредиторов на взыскание задолженности не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке утрачена, поскольку должник заявил о применении срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований за период с 01.05.2015 по февраль 2020, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался в апреле 2023 года.

Пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Таким образом, частичная уплата ответчиком задолженности подлежит отнесения на ранее возникшие обязательства, поскольку в платежных документах не указан период, за который они уплачивались.

При указанных обстоятельствах, исходя из установленных размеров взносов, исковые требования подлежат удовлетворению в части, а именно, за период с 01.03.2020 по 30.06.2023 в размере 28 853 рубля 45 копеек, а также требования о взыскании пени за несвоевременную уплату коммунальных платежей за указанный период в размере 6591 рубль 57 копеек (с учетом срока действия моратория, установленного Правительством РФ), что также подтверждается расчетом произведенным судом.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом в подтверждение несения почтовых расходов на отправку ответчику копии искового заявления с приложенными документами предоставлена копия почтовой квитанции на сумму 171,52 рублей, а также опись почтового вложения (л.д. 7)

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению почтовые расходы, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований из расчета 42,33 %.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1147 рублей 99 копеек, а также почтовые расходы в размере 72 рубля 60 копеек пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковое заявление Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Джанкой «Городская управляющая компания» к Нестерову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, - удовлетворить частично.

    Взыскать с Нестерова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Джанкой «Городская управляющая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2020 года по 30.06.2023 в размере 28 853 рубля 45 копеек, пени за просрочку оплаты задолженности за период с 01.03.2020 года по 30.06.2023 в размере 6591 рубль 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1147 рублей 99 копеек, почтовые расходы в размере 72 рубля 60 копеек, а всего 36 665 (тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 61 копейка.

    В остальной части исковых требований - отказать.

    Разъяснить истцу право на обращение к мировому судье судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа по делу №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.

Председательствующий                         А.И. Холкина