Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2024 ~ М-4571/2023 от 19.12.2023

    Дело № 2-976/2024

УИД 22RS0015-01-2023-006451-77

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Новоалтайск                                                               5 июня 2024 года

    Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

    председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

    при секретаре Чесноковой Т.А.,

    с участием истца Тениковой Е.А. и ее представителя Беднова А.А., ответчика Киселева Ю.В. и его представителя Перетягиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тениковой Елены Александровны к Киселеву Юрию Викторовичу о взыскании денежных средств по устранению недостатков выполненной работы,

У С Т А Н О В И Л:

Теникова Е.А. обратилась в суд с иском к Киселеву Ю.В., просила взыскать денежную сумму в размере 154 797 руб. 10 коп. в качестве стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для ремонта квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, взыскать 15 000 руб. в качестве оплаты услуг эксперта, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 296 руб.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнила, просила взыскать с ответчика в качестве стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для ремонта квартиры, сумму 112 400 руб., 15 000 руб. в качестве оплаты услуг эксперта, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 296 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор подряда НОМЕР с приложением в виде сметы на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении по адресу: АДРЕС. Ответчик обязался выполнить весь предусмотренный договором объем работ в срок до ДАТА, истец обязательства по оплате услуг ответчика в размере 190 800 руб. исполнила. После выполнения ремонта, истец обнаружила, что качество выполненных работ не соответствует заявленному, сообщила о недостатках Киселеву Ю.В. и предложила их устранить. Ответчик требование проигнорировал, перестал выходить на связь. Истец обратилась в экспертную фирму ООО «Спецсервис», в соответствии с заключением которой имеются различные недостатки при выполнении ремонтных работ в указанной квартире. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составляет 154 797 руб. 10 коп. До настоящего времени ответчиком недостатки не устранены.

Истец Теникова Е.А. и ее представитель Беднов А.А., допущенный по ходатайству, в судебном заседании на исковых требованиях настаивают, истец пояснила, что ответчик делал ремонт в ванне, соединял комнату с кухней, его помощники – двери и натяжной потолок. Недостатки произошли из-за не надлежаще выполненных ремонтных работ ответчиком. В июле 2023 года соседи сверху затопили ее кухню. В управляющую компанию не обращались, только к соседям, они перекрыли трубы, вода текла 2 часа, вода протекла в натяжной потолок на кухне, потом ее сливали, обои не были повреждены. Недостатки ремонта заключаются в том, что: плитка в ванне отстает, раковина и унитаз отвалились от стены, унитаз стоит на полу, дверь разбухла. Замятины на обоях в коридоре увидела после того, как их наклеил ответчик, думала, что после высыхания обои разгладятся, однако этого не случилось. Дверь отремонтировали. С заключением эксперта согласна.

Представитель истца дополнительно пояснил, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью на постоянной основе, производит ремонтные работы гражданам за плату в свободное от основной работы время. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с законодательством о защите прав потребителей. Требования уточнили в соответствии с выводами эксперта. За устранением недостатков работ к ответчику обращалась как истец, так и ее представитель в августе 2023 года, тот пришел в квартиру, осмотрел недостатки, однако устранять их отказался за исключением двери, которую приходил делать другой работник.

Ответчик Киселев Ю.В. его представитель Перетягина О.В., допущенная по ходатайству, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, представили письменные возражения на иск, истец также пояснил, что на его сайте размещены объявления о предоставлении услуг по ремонту его друга, Берестева Ильи, который работает на РЖД, не запрещается заниматься дополнительной деятельностью. Ремонт истцу – это разовая работа, у него имеется постоянное место работы. Ранее он работал помощником на таких работах, учился их делать, взамен ему помогали ремонтировать его квартиру. Ремонт в квартире истца выполнен качественно, монтаж натяжного потолка выполнял Ельчанников С.Н., он же сливал воду при затоплении квартиры истца. Стены ванной комнаты в квартире истца выполнены из дранки, которую меняли, делали новые. Поскольку было затопление квартиры, дверь могла разбухнуть, плитка отвалиться от воды. В августе 2023 года истец сообщала о недостатках в ремонте, приходил, вел съемку, на стенах в ванне была вода, от этого могла отойти плитка, вода могла по плитам перекрытия протечь в коридор и повредить обои. Из-за влаги могли возникнуть дефекты. Унитаз не отваливался, был наклонен. У истца стена из гипсокартона, унитаз был на арматуре, она была погнута. Счетчики в ванной расположены под потолком, чтобы посмотреть на них нужно подняться, возможно, на унитаз вставали и поэтому он повредился. Сантехнику делал другой работник. В августе 2023 в связи с претензиями истца при осмотре ванной комнаты с раковиной было все в порядке. Кроме унитаза и плитки претензий со стороны истца не было. Ванная комната находится рядом с кухней, где была протечка воды сверху. Разговаривал с мужчиной с верхней квартиры, тот пояснил, что было затопление квартиры истца и ей заплатил возмещение ущерба. Кузнецов устанавливал двери, Зимин помогал с тяжелыми работами. Договор подряда заключен с истцом типовой, с авито. С учетом заключения эксперта он согласен купить истцу плитку, которая отошла и оплатить работы по ее замене, в остальном с заключением эксперта не согласен, нет необходимости заменять всю плитку.

Представитель ответчика также пояснил, что ремонтные работы произведены качественно, дом истца длительное время не ремонтировался, с заключением эксперта не согласны, объявления с сайтов в Интернете, представленные истцом являются недопустимыми доказательствами, ответчик не занимается предпринимательской деятельностью, имеет постоянное место работы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В силу п.п. 1, 2 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

    Судом установлено, что ДАТА между Тениковой Е.А.- заказчик, и Киселевым Ю.В.- подрядчик, заключен договор подряда НОМЕР на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении.

    Согласно п.п. 1.1, 1.3 договора, подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: АДРЕС3.

    Виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых подрядчиком, определены в смете от ДАТА, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение НОМЕР).

    Начало и окончанием работ договором определено с 30 января по ДАТА.

    Согласно п. 4.1 договора общая стоимость работ устанавливается в смете.

    В соответствии с п. 7.4 договора в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от настоящего договора, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, препятствующими использованию помещения по назначению, заказчик по своему выбору вправе: потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок: соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

    Согласно п. 6.2 договора на все выполненные подрядчиком работы устанавливается гарантийный срок 1 год с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

    Из сметы на выполнение ремонтно-отделочных работ следует, что ответчиком определен их перечень и объем, общая стоимость работ определена в 190 800 руб.

    Тениковой Е.А. работы по договору оплачены в полном размере, что ответчиком не оспаривается. Работы по договору выполнены. Ответчиком акт приемки выполненных работ суду не представлен.

    Истец утверждает, что после выполнения работ ответчиком ею обнаружены недостатки, в связи с чем, в августе 2023 года обратилась с претензией к ответчику за устранением недостатки, который их устранять отказался, за исключением двери. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

    В связи с этим, истец Теникова Е.А. ДАТА обратилась с иском в суд.

    Ответчик в ходе судебного разбирательства оспаривал причины недостатков выполненных работ и их стоимость, в связи с чем, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

    Согласно заключению ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» НОМЕР от ДАТА, недостатки выполненных работ, предусмотренных в договоре подряда от ДАТА в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, имеются: в виде пузырей и складок на обоях; в виде трещин на поверхности пола и бортике душевого поддона с раскрытием до 12 мм в совмещенном санузле; отставание керамической плитки от основания вместе со слоем клея, с шатанием и перемещением по горизонтали; отставшей от стены плитки за унитазом; крен вперед и отрыв от стены унитаза; отсутствие плотности со стеной тумбы-умывальника.

    По мнению эксперта, причиной недостатков является нарушение технологии работ. Недостатки в виде пузырей и складок на обоях могли образоваться в результате залива квартиры, в случае повышения внутристенной или внутриквартирной влажности. В то же время следов потеков на обоях от попадания воды не установлено. Данных (акты от затопления) от управляющей компании не имеется.

    В ходе экспертного осмотра были установлены повреждения отделочных покрытий и недостатки ремонтно-строительных работ:

    -в коридоре, вблизи входной двери, на обоях имеются пузыри в виде складок,

     -в совмещенном санузле бортик душевого поддона и поверхность пола имеет трещину (расхождение) с раскрытием до 12 мм,

    -керамическая плитка вместе со слоем клея отошла от основания и шатается, с перемещением по горизонтали,

    -плитка с унитазом оторвана, унитаз имеет крен вперед и отрыв от стены,

    -умывальник-тумба не имеет плотности со стеной.

    Стоимость работ и материалов, необходимых для осуществления ремонтных работ по устранению недостатков, установленных на дату экспертного осмотра квартиры, в ценах ДАТА экспертом определена в 93 675 руб., с НДС 20%- 112 410 руб.

                    Заключение эксперта отвечает требованиям законодательства об экспертной деятельности, является полным и ясным, выводы подробно мотивированы, оснований не принимать его в качестве доказательства по делу, суд не усматривает.

    Эксперт ФИО6 в судебном заседании показал, что недостатки полов в совмещенном санузле возникли в результате неправильной подготовки бетонной основы, в ней возникли трещины, произошла просадка грунта и потеря устойчивости, плитка на полу стала отходить, ее нужно менять. Унитаз- инсталяция, металлическая рама должна жестко крепиться на стене, на нее вешается унитаз, у которого нагрузка 300 кг, он не должен отходить. В данном случае, унитаз был плохо прикреплен к стене, в этом месте отошла плитка, для устранения этих недостатков посчитал только стоимость работ. Других причин отрыва унитаза и плитки нет. От влаги этого произойти не может. Плитка предназначена для влажных помещений и защиты от воды, а поскольку она отвалилась, то работы некачественные. В коридоре установил вздутие обоев, это возможно как при наклеивании, так и при затоплении. Обои в коридоре необходимо менять, при этом осуществляется демонтаж и монтаж плинтусов. Следов от затопления в коридоре не увидел, это возможно, если вода чистая, хорошие обои высыхают и следов не остается. Работы по дверному блоку не учитывал, т.к. не установил нарушений качества, демонтаж наличников двери необходим для замены обоев, плитки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу том, что недостатки работ в квартире истца, установленные экспертом, являются ненадлежащим качеством результата работы Киселева Ю.В.

    Доводы ответчика о том, что недостатки работ в совмещенном санузле и повреждение обоев возникли в результате затопления квартиры истца соседями сверху, не нашли своего подтверждения.

    Из заключения эксперта и его показаний следует, что данные недостатки возникли в результате нарушение технологии работ, недостатки в работ в совмещенном санузле не могут возникнуть от затопления. Доказательств обратному ответчик суду не представил.

    Эксперт не исключил возникновение недостатков обоев в виде складок пузырей от затопления, влажности, однако следов этому не установил. Истец отрицает возникновение пузырей на обоях в коридоре в виде складок от затопления, пояснив, что протекание воды сверху от соседей было в кухне в натяжной потолок, откуда ее затем и слили, на обои в коридоре вода не попадала.

    Ответчиком суду также не представлено достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих возникновение недостатков обоев в коридоре в результате затопления.

    В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика были допрошены свидетели.

    Так, свидетель ФИО7 показал, что ДАТА устанавливал натяжные потолки в квартире ФИО1 в коридоре, совмещенном с кухней, гостиной и ванной. Летом 2023 года, она позвонила ему и спросила как слить воду с потолка в кухонной зоне, он посоветовал ей снять люстру и слить воду.

Свидетель ФИО8 показал, что ДАТА устанавливал истцу дверь в санузле, через полтора месяца ФИО2 позвонил и сказал, что дверь плохо закрывается, разбухла. Он отрегулировал дверь и та стала закрываться. Коробка двери из-за влаги разбухла.

    Свидетель ФИО9 об обстоятельствах затопления квартиры истца не пояснил, показав, что помогал ФИО2 делать ремонт в квартире истца, повреждений обоев не было.

    Между тем, показания данных свидетелей не подтверждают возникновение недостатков обоев в коридоре в результате затопления, о данном обстоятельстве свидетели не пояснили.

    Поскольку из представленных доказательств не установлено возникновение недостатков обоев в коридоре истца в результате затопления квартиры водой сверху, суд приходит к выводу о том, что данные недостатки возникли в результате нарушения ответчиком технологии работ по их наклеиванию.

    В судебном заседании сторона истца утверждает о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность- ремонтные работы за вознаграждение.

    Ответчик оспаривает данное обстоятельство, утверждая, что данный ремонт квартиры истца был разовым. В подтверждение представлена справка от ДАТА, согласно которой ФИО2 с ДАТА работает в должности стрелка 4 разряда в стрелковой команде на станции Алтайская Барнаульского отряда вневедомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем в смысле, придаваемом Законом о защите прав потребителей, является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта (п. 1).

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3).

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1).

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе (пп. в п. 3).

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12).

Из договора подряда НОМЕР на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от ДАТА следует, что подрядчик Киселев Ю.В. оказывает истцу ремонтно-отделочные работы на возмездной договорной основе.

Кроме того, суду представлены доказательства, подтверждающие осуществление ответчиком данных профессиональных работ на постоянной возмездной основе.

Так, из показания свидетелей ФИО10 и ФИО8 следует, что они неоднократно с ФИО2 производили гражданам ремонтно-отделочные работы.

Согласно сведениям от ДАТА страницы с сайта yandex.ru/profile/YuriiKiselev, в разделе капитальный ремонт многоквартирных домов, ФИО2 осуществляет ремонт квартир и домов: капитальный ремонт дома и квартиры, косметический ремонт дома и квартиры, чистовая отделка квартир и домов- по договоренности, укладка полов и напольных покрытий, снос зданий и демонтаж конструкций, в Барнауле и Новоалтайске.

Ответчик утверждает, что объявление на его странице размещено его другом, однако доказательств этому не представлено, данная страница не содержит сведений об осуществлении этих работ иным лицом.

Согласно сведениям сайта avito.ru на странице ФИО2 размещена его фотография и сведения о том, что он на сайте с декабря 2021 года, на данной странице имеются отзывы граждан. Так ДАТА Татьяна указала, что ремонт делает плохо, плитку положил криво, под обоями видны все неровности и ямы, углов прямых нет, не рекомендует горе-мастера. ДАТА под сетевым именем TS оставлен комментарий: согласна с отзывом, ФИО2 с Ильей работают в паре, положили ламинат очень некачественно, налили пол буграми, потом куски подложки подкладывали сверху основной подложки, чтобы не было ям и скрипа, но результат таков, что вызвали других и переделали их работу, заплатив еще за переделку, если бы были отзывы ранее, таких мастеров не позвпли бы и не заплатили. ДАТА Марина Умнова оставила комментарий: ремонтом остались недовольны, после ремонта недостатки все вышли наружу, розетки кривые, стены вкось, не рекомендует.

На странице Юрия Киселева сайта youla.ru в разделе отделочные работы ДАТА размещено объявление: качественно и недорого выполню работы: шпатлевка и шлифовка стен; обшивка гипсокартоном; мелкая электрика; отделка стен и потолка панелями; малярные и штукатурные работы; укладка линолеума, ковролина; демонтажные работы. Выезд на замер бесплатно! Адекватные цены!

Из представленных доказательств следует, что ответчик оказывает ремонтно-отделочные работы регулярно и на профессиональной основе, и получает в результате их оказания систематическую прибыль, при этом в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, в правоотношениях с Тениковой Е.А. осуществлял предпринимательскую деятельность по выполнению ремонтных работ в квартире истца, договор был заключен с целью удовлетворения личных нужд истца- выполнения ремонта в ее квартире.

Данные фактические обстоятельства дела, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" свидетельствуют о том, к спорным правоотношениям в данном случае могут быть применены положения Закона "О защите прав потребителей".

Наличие постоянного места работы не препятствует ответчику в свободное от основной работы время осуществлять работы на возмездной основе.

Доводы стороны ответчика о недопустимости в качестве доказательств сведений с сайтов сети Интернет суд полагает необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заявлений о фальсификации этих документов ответчиком сделано не было.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (п. 1).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку ответчиком Киселевым Ю.В. не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, с него в пользу Тениковой Е.А. подлежат взысканию денежные средства по устранению недостатков выполненной работы в сумме 112 410 руб.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка по предъявлению письменной претензии об устранении недостатков работ необоснованные. Законодательством о защите прав потребителей такой порядок не предусмотрен. Кроме того, из показаний ответчика в судебном заседании установлено, что такая претензия истцом ему была предъявлена и частично недостатки работ (двери) были устранены.

    Сторона истца в судебном заседании просит взыскать с ответчика штраф на основании законодательства о защите прав потребителей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с Киселева Ю.В. подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 56 205 руб. ((112 410 х 50%).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате оценки ущерба в сумме 15 000 руб., которые являлись для нее необходимыми при предъявлении настоящего иска в суд. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 296 руб. В связи с уменьшением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 448 руб. Остальная сумма государственной пошлины в 848 руб. подлежит возврату истцу на основании п. 10 ч. 1 ст. 333.20, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Тениковой Елены Александровны (<данные изъяты>) к Киселеву Юрию Викторовичу (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Киселева Юрия Викторовича в пользу Тениковой Елены Александровны денежные средства по устранению недостатков выполненной работы в сумме 112 410 руб., штраф в сумме 56 205 руб., судебные расходы по оплате оценки ущерба в сумме 15 000 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 3 448 руб., а всего в сумме 187 063 руб.

Вернуть Тениковой Елене Александровне государственную пошлину в сумме 848 руб., излишне уплаченную по чеку ПАО Сбербанк.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

    Судья                                                                                   Т.Г. Полянская

    Мотивированное решение составлено 13 июня 2024 года.