Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2019 ~ М-16/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-530/2019

УИД: <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Боковой Ю.Ю.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Петухова А.Н., ответчика (истца по встречному иску) Морозовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Т.А., действующей в своих интересах и интересах <...> ФИО1, к Брянской городской администрации, Морозовой Т.В. о признании фактически принявшими наследство, о признании права собственности на наследственное имущество,

по встречному иску Морозовой Т.В. к Новиковой Т.А., действующей в своих интересах и интересах <...> ФИО1, Брянской городской администрации о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Новикова Т.А., действующая в своих интересах и интересах <...> ФИО1, обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации, Морозовой Т.В. о признании фактически принявшими наследство, признании права собственности на наследственное имущество.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Новикова Т.А., <...> ФИО1 являются, соответственно, <...> ФИО2, умершего <дата>.

ФИО2 являлся <...> ФИО3, умершего <дата>. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде земельного участка <адрес>, перешедшего к нему в порядке наследования после смерти родителей. Истец, после смерти <...>, ФИО2, фактически приняла наследственное имущество в виде спорного земельного участка, что подтверждается наличием у нее членской книжки на имя ФИО3, уплатой членских взносов за спорный земельный участок, совместным проживанием по одному адресу с наследодателем на дату его смерти.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 1110, 1112, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Новикова Т.А., с учетом исковых требований, уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд: признать Новикову Т.А., ФИО1 фактически принявшими наследство в установленный законом срок, признать за Новиковой Т.А., ФИО1 в порядке наследования по <...> доле в праве собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., кадастровый №.

Морозова Т.В. обратилась в суд со встречным иском к Новиковой Т.А., действующей в своих интересах и интересах <...> ФИО1, Брянской городской администрации о признании права собственности на наследственное имущество.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Морозова Т.В. является <...> ФИО3, умершего <дата>, и ФИО5, умершей <дата>.

На момент смерти ФИО3 являлся собственником земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок №. После смерти родителей истец (ответчик по первоначальному иску) фактически вступила в наследство: обрабатывала земельный участок, оплачивала членские взносы, но своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ее <...>, ФИО2, ни одним из способов, предусмотренных законом, спорное наследственное имущество не принял.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 1152, 1153, Гражданского кодекса Российской Федерации, истец по встречному иску просит суд признать за Морозовой Т.В. право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», участок №, кадастровый №.

Истец (ответчик по встречному иску) Новикова Т.А., действующая в своих интересах и интересах <...> ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Петухов А.С. исковые требования Новиковой Т.А. поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Встречные исковые требования Морозовой Т.В. не признал, просил оставить их без удовлетворения.

Ответчик (истец по встречному иску) Морозова Т.В. исковые требования Новиковой Т.А., действующей в своих интересах и интересах <...> ФИО1, не признала. Встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что ее <...>, ФИО2, после смерти их родителей наследство в виде спорного земельного участка не принимал, так как отбывал наказание в местах лишения свободы. Полагала, что <...> также не являются принявшими наследство после его смерти.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился.

Представитель СНТ «Вишня-2», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился.

Представитель комитета по делам семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Котляр М.Н., извещенные надлежаще в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152, статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> умер ФИО3

При жизни, ФИО3, на праве собственности принадлежал земельный участок № в СО «Вишня-2» (СНТ «Вишня-2») с кадастровым №, площадью <...> кв.м.

Наследниками имущества ФИО3 по закону являлась его <...>, ФИО5, умершая <дата>, <...>, ФИО2, умерший <дата> и <...>, Морозова Т.В. ответчик (истец по встречному иску).

Истец (ответчик по встречному иску) Новикова Т.А., <...> ФИО1 являются, соответственно, <...> и <...> ФИО2

В обоснование исковых требований о признании фактически принявшими наследство, о признании права собственности на наследственное имущество в виде спорного земельного участка Новикова Т.А., действующая в своих интересах и интересах <...>, ФИО1, ссылается на то, что ее <...> ФИО2 фактически принял наследство после смерти <...> ФИО3, <...> ФИО5, так как у него находилась членская книжка. После смерти родителей <...> их семья пользовалась спорным земельным участком.

Оценивая доводы истца (ответчика по встречному иску), суд учитывает, что приговором Фокинского районного суда города Брянска от <дата> ФИО2 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных статьями <...> Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Период его содержания в местах лишения свободы составил с <дата> по <дата>.

Таким образом, в юридически значимый период (шесть месяцев со дня открытия наследства) ФИО2, находясь в местах лишения свободы, не мог пользоваться спорным земельным участком.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом (ответчиком по встречному иску) доказательств совершения ФИО2 каких-либо иных действий, направленных на фактическое принятие наследства ФИО3, ФИО5 в течение срока, установленного для принятия наследства, не представлено.

При отсутствии иных допустимых и достоверных доказательств совершения ФИО2 действий, направленных на фактическое принятие наследства, наличие у него членской книжки, оформленной на имя наследодателя, по смыслу положений пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», доказательством фактического принятия наследства после смерти родителей, не является.

Суд также учитывает, что истец (ответчик по встречному иску) Новикова Т.А. и ФИО2 <...> <дата>. Решением Фокинского районного суда города Брянска от <...>.

Изложенное выше также опровергает доводы истца (ответчика по встречному иску) об использовании спорного земельного участка после смерти родителей ФИО2 – ФИО3 и ФИО5

Квитанция к приходному кассовому ордеру об уплате СНТ «Вишня-2» членских взносов за период <дата> доказательством своевременного фактического принятия наследства также не является, поскольку таковые оплачены Новиковой Т.А. <дата>, то есть после ее обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При отсутствии доказательств фактического принятия ФИО2 спорного наследственного имущества, а, соответственно, и отсутствии оснований возникновения у него права собственности на спорный земельный участок, требования его жены Новиковой Т.А., действующей в своих интересах и интересах <...> ФИО1, о признании их фактически принявшими наследство и признании права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования, удовлетворению не подлежат. При установленных обстоятельствах довод истца (ответчика по встречному иску) о совместном проживании с ФИО2 на дату его смерти (<дата>), юридического значения не имеет.

Вместе с тем, фактическое принятие ответчиком (истцом по встречному иску) Морозовой Т.В. спорного наследственного имущества подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4

Оценив показания свидетелей в совокупности с объяснениями ответчика (истца по встречному иску), являющимися по смыслу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельным доказательством, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами фактического принятия спорного наследственного имущества Морозовой Т.В.

Так как доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Морозовой Т.В. о признании за ней права собственности на земельный участок <адрес> в порядке наследования.

Определяя площадь спорного земельного участка суд учитывает сведения межевого плана, подготовленного филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Новиковой Т.А. в пользу Морозовой Т.В. подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче встречного искового заявления, в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Новиковой Т.А., действующей в своих интересах и интересах <...> ФИО1, к Брянской городской администрации, Морозовой Т.В. о признании фактически принявшими наследство, о признании права собственности на наследственное имущество оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Морозовой Т.В. к Новиковой Т.А., действующей в своих интересах и интересах <...>, ФИО1, Брянской городской администрации о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать за Морозовой Т.В. право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Новиковой Т.А. в пользу Морозовой Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Марина