Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-553/2023 от 28.06.2023

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        1-553/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

            г.Сергиев Посад                                                                               13 сентября 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Курилкиной Е.В., при секретаре Беловой И.И., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Дементьева П.А., подсудимого Ефремова В.А., защитника – адвоката Сидоровой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

           а также потерпевшей Потерпевший №3,

           рассмотрел уголовное дело в отношении

Ефремова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов В.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Он же, совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяние повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам.

       Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

       Так Ефремов В.А., в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, и неустановленный мужчина, находились в хозяйственной постройке с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, где в ходе совместного распития алкогольных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между неустановленным мужчиной и Ефремовым В.А. произошёл конфликт, в результате которого у Ефремова В.А., возник преступный умысел, направленный на убийство неустановленного мужчины, то есть причинение смерти последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, то есть причинение смерти неустановленному мужчине, Ефремов В.А. в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в хозяйственной постройке с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти неустановленного мужчины, и желая их наступления, нанес не менее 2 ударов кулаком в область лица последнего, после чего приискав в помещении дома неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими и рубящими свойствами, нанес им не менее 4 ударов в область туловища и нижних конечностей неустановленному в ходе предварительного следствия мужчине. От полученных телесных повреждений неустановленный мужчина перестал подавать признаки жизни, в связи с чем Ефремов В.А. удостоверившись в том, что последний скончался, с целью сокрытия следов совершенного им преступления – убийства, то есть умышленного причинения смерти неустановленному мужчине, поджог вышеуказанный дом и скрылся с места совершения преступления.

В результате своих преступных действий Ефремов В.А. причинил неустановленному мужчине согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения:

Основываясь на сведениях, изложенных в допросе подозреваемого, а именно – указания на факт нанесения 4-х ударов топором, то есть массивным острым предметом, обладавшим рубящими свойствами, следует заключить, что такие воздействия могут причинять телесные повреждения различной глубины и массивности – от поверхностных, до глубоких проникающих ран с рассечением мягких тканей, костей, сосудов, внутренних органов. В случае причинения таких воздействий в левую боковую поверхность туловища на уровне поясницы, такими воздействиями могут быть повреждены, левая боковая стенка живота, петли кишечника, брыжейка, селезенка, левая почка и крупные сосуды, в том числе их питающие. В случае с голенью – это скелетные мышцы, больше-и малоберцовые кости, крупные артерии и вены. При наличии этих повреждений могла наступить от массивной кровопотери.

Смерть неустановленного мужчины наступила на месте происшествия от массивной кровопотери в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено.

Он же, после совершения убийства неустановленного мужчины, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в хозяйственной постройке с кадастровым номером № на земельном участке <адрес>, удостоверившись в том, что неустановленный мужчина скончался, оставил его труп в помещении вышеуказанного дома, и умышленно, с целью сокрытия следов совершенного преступления, а также уничтожения чужого имущества – вышеуказанной хозяйственной постройки и находящегося в нём имущества, которое для потерпевшей Потерпевший №3 материальной ценности не представляет и не расценивается как ущерб, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, понимая, что в результате его преступных действий с неизбежностью наступят общественно-опасные последствия в виде причинения значительного ущерба, и, желая этого, приискал неустановленный предмет, предназначенный для воспламенения огня, и умышленно поджог занавеску на окне и покрывало на диване вышеуказанного дома, что привело к возникновению пожара.

В результате умышленных преступных действий Ефремова В.А. в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ возник пожар в вышеуказанной хозяйственной постройке с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Потерпевший №3, причиной которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, послужило загорание горючих материалов во внутреннем объеме юго-западной части строения частного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, от источника открытого пламенного горения (спички, зажигалки и т.д.), в результате которого, произошло посмертное обгорание трупа неустановленного в ходе предварительного следствия мужчины, а также был уничтожен вышеуказанный дом и потерпевшей Потерпевший №3 причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, являющийся для потерпевшей значительным.

Он же, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в вагоне № электропоезда № сообщением «<адрес>» при подъезде к <адрес>, где в указанный промежуток времени находился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, держа в руках, принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В вышеуказанное время и вышеуказанном месте у Ефремова В.А. возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, реализуя который, Ефремов В.А. в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вагоне № электропоезда № сообщением «<адрес>» при подъезде к <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий, попросил у Потерпевший №1 вышеуказанной мобильный телефон для осуществления телефонного звонка, потерпевший не осознавая реальной цели Ефремова В.А. в виде открытого хищения вышеуказанного мобильного телефона и не предвидя противоправных действий со стороны последнего, передал ему вышеуказанный мобильный телефон, который Ефремов В.А. убрал к себе в карман. После чего в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в вагоне № электропоезда № сообщением «<адрес>» при подъезде к Ярославскому вокзалу <адрес>, Потерпевший №1 стал высказывать Ефремову В.А. требования о возвращении принадлежащего ему мобильного телефона, однако Ефремов В.А. действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества и не реагируя на законные требования Потерпевший №1 о возврате похищенного имущества, дождался подъезда электропоезда к <адрес> и вышел из вышеуказанного вагона электропоезда на платформу <адрес>. После чего продолжая не реагировать на законные требования Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся с мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, а именно продав вышеуказанный мобильный телефон в скупку «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

В результате преступных действий Ефремов В.А. открыто похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб потерпевшей на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Он же, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в строении, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, где у Ефремова В.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №2 и причинением последнему значительного ущерба.

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Ефремов В.А., находясь в строении, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба Потерпевший №2, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия не заметны для окружающих и носят тайный характер, никто не может помешать осуществлению задуманного преступления, разбил неустановленным в ходе предварительного следствия предметом стекло окна, которое для потерпевшего Потерпевший №2 материальной ценности не представляет и не расценивается как ущерб, вышеуказанного дома, принадлежащего Потерпевший №2, проник внутрь дома, откуда умышленно похитил спортивный костюм и берцы стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Однако завершить свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан на месте совершения преступления Потерпевший №2 и сотрудниками органов внутренних дел.

В случае доведения Ефремовым В.А. своего преступного умысла до конца, Потерпевший №2 был бы причинен материальный ущерб в значительном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

            Подсудимый Ефремов В.А. свою вину в убийстве неизвестного мужчины признал частично, в умышленном уничтожении имущества, принадлежащего Потерпевший №3, путем поджога, в покушении на кражу имущества потерпевшего Потерпевший №2, в грабеже имущества принадлежащего Потерпевший №1 признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции за незаконное проникновение в жилище и покушение на кражу имущества принадлежащего ФИО После задержания он добровольно рассказал сотрудникам полиции, что находясь в чужом доме убил мужчину и чтобы скрыть следы преступления поджег дом. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с мужчиной, имени которого не запомнил, и вместе с ним они употребили спиртные напитки. В ходе разговора мужчина сказал, что ему негде жить, в связи с чем он предложил ему поехать в <адрес>, где у его покойной бабушки был дачный дом, на что мужчина согласился. Приехав в деревню, он не нашел дом его бабушки, так как было темно, но он знал один дом, в котором он уже ночевал ранее. Вскрыв дом и проникнув в него, он сказал мужчине, что это дом его бабушки. В доме они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и мужчиной возникла ссора, в ходе которой мужчина схватил его и стал требовать какие-то деньги. Он с силой нанес мужчине два удара в челюсть, от которых мужчина его отпустил и упал на пол, на правый бок. После падения мужчина потерял сознание, не шевелился. Он понял, что мужчина находится в «нокауте» от его ударов. Он понаблюдал за мужчиной примерно пять минут, потом потрогал пульс, которого не было. Мужчина был мертв. Он решил скрыть следы преступления. Взяв спички, поджег занавеску на окне и покрывало на диване, после чего надел куртку и вышел на улицу. Топором ударов он мужчине не наносил. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №3, признал в полном объеме.

            На предварительном следствии он оговорил себя, дав показания, что после того, как нанес мужчине два удара в челюсть, приискал в доме под диваном топор, которым нанес не менее двух ударов по левому боку туловища мужчины и сразу же одновременно нанес не менее двух ударов топором по левой голени мужчины. Данные показания он давал, под оказанным на него незаконным воздействием со стороны оперативных сотрудников.

ДД.ММ.ГГГГ он находясь на <адрес>, познакомился с Потерпевший №1, с которым стали распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут они вместе сели в электропоезд сообщением «<адрес>». В пути следования они общались и распивали спиртные напитки. В какой-то момент он попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон, чтобы позвонить дяде. Совершив несколько попыток дозвониться, он решил похитить данный мобильный телефон, для чего поместил его себе в карман. Прибыв на <адрес>, Потерпевший №1 потребовал вернуть ему телефон, но он сказал, что якобы отдал ему телефон. После чего они разошлись, и Ефремов В.А. продал телефон Потерпевший №1 в скупке за <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в д<адрес>, решил залезть в дом, чтобы украсть оттуда какие-нибудь вещи. Он подошел к дому, который находился рядом с тем домом, в котором он ранее убил неизвестного мужчину, а дом поджег, убедился, что рядом никого нет и его никто не видит. Под лавочкой возле дома нашел отвертку, поддел раму пластикового окна, и пролез внутрь. Внутри дома он стал искать, одежду и нашел спортивный костюм и берцы, которые надел на себя. Он был сильно пьян, уснул в вышеуказанном доме. Проснулся от того, что на улице были слышны голоса и в дом зашел хозяин дома с сотрудниками полиции. После чего он был задержан. В содеянном раскаивается.

Вместе с тем, суд находит вину Ефремова В.А. в совершении указанных преступлений полностью установленной и подтверждающейся следующими исследованными судом доказательствами:

- по убийству неизвестного мужчины; по умышленному уничтожению имущества Потерпевший №3:

          - показаниями законного представителя потерпевшего ФИО, о том, что он, как работник <адрес> управления социальной зашиты населения, был привлечен для участия в деле для представления интересов лиц, не имеющих родственников. Об обстоятельствах дела ему известно со слов следователя (т.<данные изъяты>);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3 о том, что у нее в собственности имеется участок земли, на котором был построен летний дом по адресу: <адрес>. Последний раз приезжала на данный участок ДД.ММ.ГГГГ, так как ей нужно было обновить фотографию дома для страхового агента, но в дом она не заходила. Замки на сарае были на месте, следов на снегу чьих-либо не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ей на мобильный телефон позвонил сосед по имени ФИО и сообщил, что из окон ее дома идет дым и пламя и она попросила вызвать его пожарных, после чего она сразу же направилась к своему участку. Когда она приехала на участок, то увидела, что две пожарные машины тушили ее дом. Когда закончили тушить пожар, на полу в дровянике она увидела ее топор. Несколько раз после пожара она приезжала на участок разбирать завалы. В один из дней она также приехала разбирать завалы и на участке обнаружила чужую одежду, а именно куртку, толстовку, джины. Кому принадлежали это вещи ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ на участок приехал ее сын ФИО и сообщил ей посредством телефонного звонка, что под завалами обнаружил труп сильно обгоревшего мужчины. ФИО сообщил эту информацию в полицию. Она сразу же приехала и увидела обгоревший труп человека, у которого не было головы, кисти и части ноги. В результате пожара был уничтожен ее дом, чем ей был причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Страховой компанией ей возмещен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В настоящее время ею проведена оценка рыночной стоимости дачного дома, которая составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Ефремова В.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей;

- показаниями свидетеля ФИО о том, что у его матери в собственности имеется участок земли на котором был построен летний дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Потерпевший №3 на мобильный телефон позвонил сосед по участку по имени ФИО, который сообщил, что из их дачного дома со стороны окна идет дым и пламя. Со слов Потерпевший №3, когда она приехала на место расположения участка, были уже пожарные машины. После пожара он с матерью неоднократно приезжали на участок и разбирали завалы от пожара. ДД.ММ.ГГГГ он вновь приехал на участок и под завалами вблизи печи обнаружил труп сильно обгоревшего человека, был очень шокирован, после чего позвонил в службу 112 и сообщил об этом, а также позвонил своей матери. Кем является труп данного мужчины ему не известно;

- показаниями свидетеля ФИО о том, что у его супруги ФИО в собственности имеется земельный участок с построенным на нем жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он выглянул в окно и увидел дым из соседнего дома №. В связи с этим он сразу же вызвал пожарных и позвонил Потерпевший №3, которой принадлежит указанный дом. После этого спустя небольшой промежуток времени приехали пожарные и начали тушить дом, а он ушел по своим делам и что происходило далее ему неизвестно (т.<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО о том, что у него во владении находится дача по адресу: <адрес>. Его соседкой по участку является Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ в их общем «чате» в мессенджере «<данные изъяты>» появилась информация о том, что загорелся дом Потерпевший №3 на ее участке. Во избежание последствий для своего дома он выехал на место. По приезду к своему участку он увидел горящий дом Потерпевший №3, а также экстренные службы, которые занимались тушением пожара и выяснения причин его возникновения. Примерно через неделю он стал помогать семье ФИО разбирать завалы на ее участке;

- показаниями свидетеля ФИО о том, что Ефремов В.А. называет его дядей, однако фактически родственниками они не являются. Он периодически помогал Ефремову В.А. и его семье. Последний раз он видел Ефремова В.А. перед тем, как Ефремова В.А. осудили. У Ефремова В.А. есть сожительница, с которой у него имеется два совместных ребенка. Об обстоятельствах совершенного убийства Ефремовым В.А. ему ничего неизвестно. По факту совершения Ефремовым В.А. кражи и грабежа ему также ничего неизвестно. Охарактеризовать Ефремова В.А. может исключительно с отрицательной стороны, последний постоянно совершает различные преступления, и на путь исправления не встает. Ефремов В.А. неоднократно обещал ему прекратить, но свои обещания никогда не сдерживал. Официально Ефремов В.А. нигде не работал;

- показаниями свидетеля ФИО о том, что Ефремов В.А., является ее сожителем, официально брак у них не заключен, однако у них имеется двое детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, которые проживают с ней. Обстоятельства совершения Ефремовым В.А. преступлений, ей неизвестны. Охарактеризовать Ефремова В.А. может как нормального мужчину, ранее привлекался к уголовной ответственности несколько раз (т.<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной Ефремова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Ефремов В.А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме №, расположенном по адресу: <адрес> около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут нанёс неизвестному мужчине правым кулаком два удара в челюсть, от которых мужчина упал на пол, на правый бок, после чего, Ефремов В.А. взял топор и держа его в двух руках, нанес не менее двух ударов по левому боку туловища мужчины и сразу же одномоментно нанес не менее двух ударов топором по его левой голени. В момент, когда он наносил удары топором по голени, то мужчина уже не подавал признаков жизни. После того как Ефремов В.А. понял, что убил указанного мужчину, то он решил сокрыть следы преступления и взяв спички в доме, которых нашел целую упаковку, он поджег занавеску на окне и покрывало на диване. Свою вину в содеянном признал, раскаялся (т.<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний Ефремова В.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью, в ходе которой Ефремов В.А. полностью подтвердил свои показания, указал место совершенного им преступления в отношении неизвестного мужчины, по адресу: <адрес>, на месте смоделировал обстоятельства совершенного им преступления в отношении неизвестного мужчины и указал, что умышленно, из личной неприязни нанес неизвестному мужчине два удара кулаком по лицу и четыре удара топором по туловищу и ноге (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является участок №, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен труп неустановленного мужчины с сильными термическими повреждениями (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №3 с фототаблицей, согласно которому осмотрено строительно-бытовое помещение, расположенное вблизи сгоревшего дома на участке №, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: синие мужские джинсы, футболка синего цвета, кофта, куртка, топор (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является территория участка и расположенного на нем строения по адресу: <адрес>, где произошел пожар (т.<данные изъяты>);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

1.1. Выраженное обгорание трупа: тотальное обугливание кожных покровов, сквозное прогорание костей свода черепа, задней и боковых поверхностей туловища, выгорание внутренних органов, утрата дистальных отделов обеих голеней, правого предплечья и кисти.

1.2. При судебно-гистологическим исследовании: «Дефект эпителия слизистой оболочки трахеи, гомогенизация, базофилия подслизистого слоя. Десквамация эпителия мелкого хрящевого и безхрящевых бронхов с базофилия и штриховидное вытягивание ядер клеток бронхиального эпителия, базофилия ядер клеток межальвеолярных перегородок. Очаговый пневмосклероз с антракозом. Интраальвеолярный отек».

1.3. При судебно-генетическом исследовании: «В препарате ДНК, полученном из образца крови от трупа неизвестного мужчины установлен частичный 15-локусовый аутосомный профиль ДНК».

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание результат лабораторного исследования, прихожу к следующему заключению:

2.1. Каких-либо повреждений при исследовании трупа на фоне его резкого обгорания не обнаружено.

2.2. В виду обширного и глубокого обгорания причина смерти неизвестного мужчины не установлена (т.<данные изъяты>);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

Признаков прижизненного нахождения потерпевшего в атмосфере пожара установленных при судебно-медицинском исследовании трупа (ярко красная окраска мягких тканей и органов трупа, наличие копоти в просвете трахеи и бронхах в том числе и судебно-гистологическом исследовании), не обнаружено. Таким образом, воздействие пламенем на тело потерпевшего было после наступления смерти.

Данных противоречащих возможности причинения телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в предоставленном протоколе допроса подозреваемого не имеется.

Основываясь на сведениях, изложенных в допросе подозреваемого, а именно – указания на факт нанесения 4-х ударов топором, то есть массивным острым предметом, обладавшим рубящими свойствами, следует заключить, что такие воздействия могут причинять телесные повреждения различной глубины и массивности – от поверхностных, до глубоких проникающих ран с рассечением мягких тканей, костей, сосудов, внутренних органов. В случае причинения таких воздействий в левую боковую поверхность туловища на уровне поясницы, такими воздействиями могут быть повреждены, левая боковая стенка живота, петли кишечника, брыжейка, селезенка, левая почка и крупные сосуды, в том числе их питающие. В случае с голенью – это скелетные мышцы, больше-и малоберцовые кости, крупные артерии и вены. При наличии этих повреждений могла наступить от массивной кровопотери (т.<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская биологическая экспертиза) согласно выводам которого: на джинсах, куртке, кофте и футболке следы крови не обнаружены. На полотне топора следы крови не обнаружены, на его топорище обнаружены следы пота без примеси крови (т.<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская генетическая экспертиза), согласно выводам которой: следы на топорище топора не содержат ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека (т<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (пожарно-техническая судебная экспертиза), согласно которого:

Вопрос № «Где находился очаг пожара?».

В данном случае зона очага пожара находилась во внутреннем объеме юго-западной части строения частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Более конкретно установить место первоначального возникновения горения не представляется возможным, ввиду того, что в результате развития пожара в строении сформировались значительные термические повреждения, в результате чего произошло сглаживание характерных очаговых признаков.

Вопрос № «Что явилось причиной пожара?».

Причиной пожара послужило загорание горючих материалов в зоне установленного очага пожара от источника открытого пламенного горения (спички, зажигалки и т.д.).

Вместе с тем, следует учесть, что констатация неосторожности или умысла в обращении определенных лиц с источником повышенной опасности относится к субъективной стороне правонарушений, и поэтому не может быть дана экспертом в рамках его профессиональной компетенции.

Вопрос № «Могло ли являться причиной пожара поджег занавески и покрывала при помощи спичек?»

Таким образом, в данном случае причиной пожара явилось загорание занавески и покрывала при помощи открытого источника пламенного горения (спичек).

Вопрос № «Какие факторы способствовали быстрому распространению горения в доме?»

В данном случае быстрому распространению горения в доме способствовало наличие значительного количества пожарной нагрузки в зоне установленного очага пожара в виде предметов домашнего обихода и горючие материалы отделки помещений строения (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: топор, синие мужские джинсы, футболка синего цвета, кофта серого цвета, куртка синего цвета, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.<данные изъяты>);

     - по грабежу имущества потерпевшего Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него имелся мобильный <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета, который он приобрел за <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он уснул в электропоезде и доехал до железнодорожной станции <адрес>. Так как ближайшее отправление электропоезда было в <данные изъяты> часа, он отправился в железнодорожный вокзал <адрес>. На вокзале он познакомился с Ефремовым В.А., с которым стали распивать спиртные напитки. Дождавшись ближайшего электропоезда, они с Ефремовы В.А. сели в электропоезд. Подъезжая к <адрес> Ефремов В.А. попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Он передал свой телефон Ефремову В.А.. который пытался кому-то дозвониться, но не смог. После чего Ефремов В.А. положил его телефон к себе в карман. Прибыв на <адрес>, он потребовал вернуть телефон, однако Ефремов В.А. сказал, что отдал его. Выйдя из электропоезда, он снова стал требовать вернуть телефон, Ефремов В.А. в свою очередь отказывался возвращать телефон. Не получив мобильного телефона, он направился в ЛУ МВД России на <адрес> сообщить о данном факте и написать заявление. Он согласен с заключением эксперта, согласно которого стоимость принадлежащего ему мобильного телефона «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т.<данные изъяты>);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в вагоне электропоезда, похитило у него мобильный телефон (т.<данные изъяты>);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 опознал по фотографии № (Ефремов В.А.), мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в <данные изъяты> вагоне электропоезда № сообщением «<адрес>» подъезжал к <адрес> открыто похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием Потерпевший №1, согласно которого объектом осмотра является вагон № электропоезда, находящемся на <данные изъяты> пути <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он передал свой мобильный телефон «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» Ефремову В.А., который не вернул его. Данный факт происходил в электропоезде сообщением «<адрес>» примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен павильон скупка «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе которого изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-R диск с записями с камеры наружного видеонаблюдения <адрес>, на которых видно как потерпевший Потерпевший №1 разговаривает с Ефремовым В.А., который похитил у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>». DVD-R диск впоследствии признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная товароведческая экспертиза), согласно которого фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в копии кассового чека составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», который впоследствии признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.<данные изъяты>);

          - по покушению на кражу имущества потерпевшего Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что у него и его родственников имеется земельный участок по адресу: <адрес>. Последний раз у себя в доме он был ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ему позвонил ФИО, который сообщил, что сейчас проходит мимо его дома, и видит, что у него открыто окно. Он попросил его позвонить в полицию, после чего приехал. Когда подъехал к дому, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, там стоял ФИО и подъехали сотрудники полиции. Когда они подходили к дому, в окно он увидел силуэт мужчины, который ходил внутри дома. Входная дверь и замок были закрыты, без повреждений. Рядом было открыто пластиковое окно. Открыв ключом дверь, и пройдя внутрь он увидел, что внутри так же разбиты два стекла внутренней рамы деревянного окна. Ущерб от повреждения имущества ему не причинен. С сотрудниками полиции, внутри дома они задержали Ефремова В.А., на котором были одеты принадлежащие ему вещи, а именно: спортивный костюм (олимпийка и штаны) и берцы черного цвета. Ефремов В.А. рассказал, что проник в его дом, взял себе, похитив, вышеуказанные его вещи, но скрыться не успел, так как был задержан ими. Таким образом, в случае доведения Ефремовым В.А. своего преступного умысла до конца, ему был бы причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб для него значительный, так как его ежемесячный совокупный семейный доход <данные изъяты> рублей, оплачивает квартплату, еду, проезд, кредит и накопить ему на какую-либо покупку тяжело;

- показаниями свидетеля Потерпевший №3 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя на участке вместе со своим соседом ФИО, и они разбирали завалы после пожара. В ходе разбора завалов она и ФИО услышали кашель из дома Потерпевший №2 и увидели сломанное окно. Они знали, что хозяина в этом доме нет и в связи с этим решили проверить кто находится в вышеуказанном доме. Подойдя к дому, они увидели, что внутри кто-то есть. После чего сразу же вызвали сотрудников полиции и позвонили Потерпевший №2 Мужчина, находящийся в доме, который впоследствии оказался Ефремовым В.А., заметил их, и вышел на балкон и начал смотреть на них, однако он ничего не говорил. Спустя короткий промежуток времени приехали сотрудники полиции и Потерпевший №2, который открыл входную дверь своим ключом, и после этого Ефремов В.А. был задержан. После этого она сразу же ушла домой и что происходило дальше ей неизвестно;

- показаниями свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к себе на дачу примерно около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, после чего пошел к ФИО разбирать завалы. Он пошел посмотреть соседский дом на участке №, и увидел сломанное окно, а также услышал мужской кашель, после чего позвонил собственнику дома Потерпевший №2 Впоследствии он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. По приезду полиции к данному дому приехал также Потерпевший №2, который открыл дверь в помещение, после чего в вышеуказанном был задержан мужчина Ефремов В.А. (т.<данные изъяты>);

- заявлением Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности Ефремова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ разбив окно незаконно проник в его дом по адресу: <адрес>, откуда похитил его имущества (т.<данные изъяты>9).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением с фототаблицкй, с участием Потерпевший №2, согласно которого осмотрен дом №, расположенный по адресу: <адрес>. Изъято: 5 следов рук, след обуви на диск (т.<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Ефремова В.А. изъят спортивный костюм и берцы (т.<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дактилоскопическая судебная экспертиза), согласно которого след ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на отрезок дактилопленки № оставлен Потерпевший №2, следы рук, откопированные на отрезки дактилопленки № оставлены другим лицом (т.<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная дактилоскопическая судебная экспертиза), согласно которого следы ногтевых фаланг пальцев рук, откопированные на отрезки дактилопленки № оставлены не Ефремовым В.А., а другим лицом (т.<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (трасологическая судебная экспертиза), согласно которого след обуви, изображение которого имеется на представленном CD-R диске пригоден для установления групповой принадлежности (т.<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная трасологическая судебная экспертиза), согласно которого след обуви, изъятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ проводившегося по адресу: <адрес>, оставлен не обувью, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Ефремова В.А., а другой обувью (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: берцы, спортивный костюм, СD-диск с фотографиями, 5 отрезков со следами рук, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.<данные изъяты>).

Оценивая приведенные выше показания потерпевших, свидетелей и подсудимого, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого Ефремова В.А. в совершении инкриминируемых им преступлений. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у потерпевших и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Отдельные незначительные противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей, выявленные в судебном заседании были устранены в ходе судебного разбирательства и объясняются прошествием значительного периода времени с момента восприятия ими обстоятельств, о которых они дали показания.

        Оценивая вышеуказанные заключения судебных экспертиз, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертиз не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами, и суд им доверяет.

           При этом не обнаружение на изъятых, в ходе осмотра места происшествия одежде и орудии преступления - полотне топора следов крови, невозможностью проведения генетической экспертизы потожировых следов обнаруженных на топорище, не опровергает виновность Ефремова В.А. в преступных действиях в отношении неизвестного мужчины.

    Суд критически относится к показаниям подсудимого Ефремова В.А. о том, что топором ударов он мужчине не наносил, так как находит их надуманными, противоречивыми и не соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам дела и являются способом защиты. Так, в ходе производства по уголовному делу и в судебном заседании Ефремова В.А. менял свои показания. Первоначально в ходе предварительного следствия с участием защитника, в явке с повинной, в ходе допроса в качестве подозреваемого, при проверки показаний на месте с участием двух понятых, он сообщал, что в ходе ссоры нанес неизвестному мужчине правым кулаком два удара в челюсть, от которых мужчина упал на пол на правый бок и потерял сознание. После чего у него возникла мысль убить мужчину, и он взял под кроватью топор с деревянной рукоятью, подошел к мужчине, который продолжал лежать на правом боку. Держа топор в двух руках, он нанес не менее двух ударов по левому боку туловища мужчины и сразу же одновременно нанес не менее двух ударов топором по левой голени мужчины. В дальнейшем в ходе допроса в качестве обвиняемого Ефремов В.А. изменил свои показания, и сообщил, что ударов топором мужчине не наносил, а только ударил мужчину два раза кулаком в челюсть, от чего мужчина упал на пол, на правый бок, после чего умер. Убедившись, что мужчина умер, и чтобы скрыть следы преступления он поджег дом.

    При таких обстоятельствах, с учетом изменяемых подсудимым показаний, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, изменение которых Ефремов В.А. мотивированно объяснить не смог, суд относится к ним критически и считает их несостоятельными, вызванными стремлением подсудимого избежать ответственности за содеянное.

           Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что показания Ефремова В.А., что он не наносил мужчине ударов топором не соответствуют действительности, а поэтому суд рассматривает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку такие показания подсудимого полностью опровергаются приведенными выше и положенными в основу приговора доказательствами, в том числе: показаниями самого Ефремова В.А. о том, что он действовал последовательно, целенаправленно, преследуя цель умышленного причинения смерти мужчине: после того как он нанес мужчине два удара кулаком в область лица, мужчина упал на пол на правый бок, и потерял сознание, он взял топор, которым нанес мужчине не менее двух ударов по левому боку туловища мужчины и сразу же одновременно нанес не менее двух ударов топором по левой голени мужчины, после чего мужчина перестал подавать признаков жизни; протоколом явки Ефремова В.А. с повинной данной с участием защитник; протоколом проверки показаний на месте с участием защитника и двух понятых в ходе которой Ефремов В.А. полностью подтвердил свои показания, указал место совершенного им преступления в отношении неизвестного мужчины, на месте смоделировал обстоятельства совершенного им преступления в отношении неизвестного мужчины и указал, что умышленно, из личной неприязни нанес неизвестному мужчине два удара кулаком по лицу и четыре удара топором по туловищу и ноге; заключением судебно-медицинского эксперта о том, что потерпевший мог получить указанные телесные повреждения при обстоятельствах, указанных Ефремовым В.А., при допросе его в качестве подозреваемого; и иными доказательствами, которые согласуются друг с другом, подтверждают друг друга, которым суд доверяет, которые находит соответствующими действительности и которые полностью изобличают Ефремова В.А. в совершении инкриминируемых преступлений.

Доводы Ефремова В.А. о том, что он на предварительном следствии оговорил себя, дав показания под незаконным воздействием со стороны оперативных сотрудников, являются несостоятельными, поскольку данные показания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением Ефремову В.А. процессуальных прав, в присутствии адвоката, при выходе Ефремова В.А. на место происшествия и в присутствии понятых, что исключало применение недозволенных методов ведения следствия.

        По делу Ефремову В.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Ефремов В.А. <данные изъяты> (т.<данные изъяты>).

Оценивая указанное заключение экспертной комиссии в совокупности с исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей, данными о личности подсудимого, поведением его в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает подсудимого Ефремова В.А. вменяемым в инкриминируемым ему деяниях.

Таким образом, положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого Ефремова В.А. в совершении преступления, и его действия суд квалифицирует как:

- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - то есть по ч.1 ст.105 УК РФ;

- умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, - то есть по ч.2 ст.167 УК РФ;

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - то есть по ч.1 ст.161 УК РФ;

- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, которая не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам, - то есть по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому Ефремову В.А. наказания суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, отнесенных к категории особо тяжких, тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который судим, преступления совершил при опасном рецидиве, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ признал частично, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, об обстоятельствах совершенных преступлений, написал явку с повинной по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, публично принес извинения потерпевшей Потерпевший №3, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Полное признание Ефремовым В.А. своей вины и раскаяние в содеянном, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, частичное призвание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, явка с повинной по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительную характеристику, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение им публично извинений потерпевшей Потерпевший №3, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

         Обстоятельством, отягчающим наказание Ефремова В.А., является рецидив преступлений.

Суд не может согласиться с позицией органов следствия о наличии у Ефремова В.А. отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сделать однозначный вывод о том, что нахождение Ефремова В.А. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений, не представляется возможным. В ходе судебного заседания не установлено, что нахождение Ефремова В.А. в состоянии алкогольного опьянения существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступлений. В связи с чем, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменении категории преступлений, в отношении Ефремова В.А. на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого Ефремова В.А., обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд не находит возможным исправление Ефремова В.А. без изоляции от общества и считает, что исправление подсудимого должно осуществляться в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом рецидива в его действиях, а также с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку им совершено покушение на преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Суд не находит оснований для применения в отношении Ефремова В.А. положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ.

С учетом отношения Ефремова В.А. к содеянному, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания Ефремову В.А. наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима - как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок назначенного наказания.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом Ефремов В.А. ДД.ММ.ГГГГ был задержан и доставлен в отдел полиции для проведения необходимых следственных действий. Каких-либо данных об освобождении Ефремова В.А. с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до оформления протокола задержания ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает необходимым зачесть             Ефремову В.А. в срок отбывания наказания со дня его фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 по возмещению материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, проверив материалы дела, суд находит его подлежащими удовлетворению и считает возможным взыскать с подсудимого Ефремова В.А. в пользу потерпевшей Потерпевший №3, в счет возмещения материального ущерба, в соответствии с заключением о рыночной стоимости объекта - <данные изъяты> рублей.

Заявление Потерпевший №3 о возмещении процессуальных издержек, связанных с составлением гражданского иска на сумму <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению и возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку потерпевшей суду представлена квитанция к приходному ордеру на указанную выше сумму.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения Ефремова В.А. от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений о ее имущественной несостоятельности нет. В связи с этим процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного Ефремова В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ефремова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.105 УК РФ – в виде 9 (девяти) лет лишения свободы,

- по ч.2 ст.167 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ефремову В.А. окончательное наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Ефремова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденного Ефремова В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Ефремову В.А. в срок отбывания наказания период его содержания под стражей, с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Ефремова В.А. под стражей с момента фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- топор, синие мужские джинсы, футболку синего цвета, кофту серого цвета, куртку синего цвета – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- CD-диск, DVD-R диск, 5 отрезков со следами рук – хранить при материалах уголовного дела;

- берцами и спортивным костюмом, хранящимися на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2, последнему распоряжаться по своему усмотрению;

- мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», хранящимся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО, последнему распоряжаться по своему усмотрению.

    Гражданский иск Потерпевший №3 заявленный к Ефремову В.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

    Взыскать с осужденного Ефремова В.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления в пользу потерпевшей Потерпевший №3 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

               Возместить потерпевшей Потерпевший №3, процессуальные издержки в виде расходов, связанные с подготовкой гражданского иска в сумме <данные изъяты> рублей за счет средств федерального бюджета.

    Взыскать с осужденного Ефремова В.А. в федеральный бюджет сумму в размере 12 048 (двенадцать тысяч сорок восемь рублей) рублей 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные в течение пятнадцати суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Судья                                           подпись                                             Е.В. Курилкина