Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4127/2023 ~ М-3887/2023 от 12.09.2023

№2-4127/2023

26RS0002-01-2023-005877-60

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2023 года                      г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

с участием:

истца Гавриш Д.Д.,

представителя ответчиков ФССП РФ, ГУ ФССП по СК – Балакиревой Н.И.,

третьего лица Ветчининой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриш Дарьи Даниловны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о взыскании убытков,

Установил:

Гавриш Д. Д. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> о взыскании убытков.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что решением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> <адрес обезличен> Борисовой Е.Б. от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> с Гавриш Д. П.. <дата обезличена> г.р.. взысканы алименты в пользу Ветчининой (Гавриш) А. С. на дочь Гавриш Д. Д., <дата обезличена> г.р., в размере ? части всех видов заработка у доходов, начиная с <дата обезличена> по день совершеннолетия ребёнка. На основании указанного выше решения судом выдан исполнительный лист, который был предъявлен для исполнения административному ответчику. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство от <дата обезличена> <номер обезличен>, ныне <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Истец указывает, что ее мать Ветчиннна А.С., обратилась <дата обезличена> за помощью к Уполномоченному по правам ребенка в Санкт-Петербурге в связи с тем, что алименты в рамках указанного исполнительного производства на момент обращения не выплачивались в течение около 11 лет и ответов о ходе исполнительного производства от Службы судебных приставов она не получала. По запросу Уполномоченного по правам ребенка в <адрес обезличен> была проведена проверка в отношении работы судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАП по исполнительному производству <номер обезличен> от <дата обезличена>, результаты которой были изложены в письме <номер обезличен> от <дата обезличена>. Прокуратурой было подтверждено, что по указанному исполнительному производству в отношении Гавриш Д.П. о взыскании алиментов в пользу административного истца за 11 лет не были приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В связи с выявленными нарушениями <дата обезличена> заместителем прокурора края руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов но <адрес обезличен> вынесено представление.

Таким образом, как указывает истец, за 11 лет должник судебными приставами-исполнителями объявлен в исполнительный розыск в соответствии со ст. 65 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ не был, хотя сумма задолженности по алиментным платежам превысила 10000 рублей в уже в первый год после возбуждения исполнительного производства, указанные выше действия были сделаны только после обращений Уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге в Прокуратуру и Аппарат Службы судебных приставов.

Истец указывает, что согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам <адрес обезличен> задолженность Гавриш Д.П., накопившаяся за более чем 11 лет, на <дата обезличена> составляла <номер обезличен> рублей. Однако официальная информация Банка данных исполнительных производств на сайте Федеральной службы судебных приставов даже на <дата обезличена> содержит по исполнительному производству <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении Гавриш Д.П. задолженность только 11000 рублей плюс исполнительский сбор 47580,96 рублей, хотя ни один алиментный платеж с момента возбуждения исполнительного производства получен не был.

В письме Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов <номер обезличен> в ответ на обращение Уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге было указано, что ОСП по ВАП <дата обезличена> (через 11 лет после возбуждения исполнительного производства) было, наконец, вынесено постановление об объявлении Гавриш Д.П. в исполнительный розыск и были введены временное ограничение пользования специальным правом и временное ограничение на выезд из РФ. Но ни один алиментный платёж с момента вынесения постановления об объявлении должника в исполнительный розыск получен не был.

Истец также указывает, что согласно ст. 33 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Однако, Гавриш Д.П. давно не проживает в <адрес обезличен>, квартира, в которой он был ранее зарегистрирован (<адрес обезличен>) продана в 2017 году. Имущество должника в <адрес обезличен> по информации от судебных приставов не найдено. В письме Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов <номер обезличен> от <дата обезличена> в ответ на очередное обращение Уполномоченного но правам ребенка в Санкт-Петербурге было указано, что имущество должника Гавриш Д.П. было найдено в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. Также было сообщено, что по адресу нахождения имущества было направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае неявки в УФССП России по <адрес обезличен> будет направлено постановление о поручении совершения исполнительных действий. В качестве места работы должника Гавриш Д.П. в том же письме указано <адрес обезличен> Организация с таким названием расположена в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. Учитывая, что реальное место жительства и регистрацию должника Гавриш Д.П. необходимо искать в <адрес обезличен> или в <адрес обезличен>. Косвенно это подтверждается используемым им московским номером мобильного телефона, информация о котором направлялась матерью административного истца административному ответчику ранее. Следовательно, обращение по адресу нахождения имущества должника Гавриш Д.П. в <адрес обезличен>, направленное ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м, смысла не имело, поскольку наиболее вероятно должником получено не будет.

Истец также указывает, что по запросу матери административного истца место жительства должника было ранее установлено органами внутренних дел. Копия соответствующего ответа направлялась в ОДП но ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м для уточнения информации в органах внутренних дел и принятия необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Причина, по которой предоставленная матерью административного истца информация административным ответчиком не используется, истцу неизвестна. Исполнительное производство по настоящее время всё ещё ведётся в <адрес обезличен>, что может свидетельствовать о том, что реальная цель взыскания задолженности не поставлена.

Учитывая вышесказанное, последние действия сотрудников Службы судебных приставов, на взгляд истца не направлены на поиск реального местонахождения должника Гавриш Д.П. с целью взыскания долга по алиментным платежам, затягивают исполнительное производство и направлены на перекладывание ответственности на подразделение ФССП другого региона.

Истец также указывает, что матерью административного истца были направлены электронные обращения <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>. Однако от сотрудников ОСП по ВАП по <адрес обезличен>м ответы на эти обращения получены не были, хотя на сайте Федеральной службы судебных приставов они имеют статус «исполнено». Изложенное выше свидетельствует, что истец в течение более 15 лет не получала от отца средств на своё существование при прямом попустительстве судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м.

В письме <номер обезличен> от <дата обезличена> указанного подразделения было указано, что «взыскателем не получены алименты в период с октября 2019 года по настоящее время», однако, факт состоит в том, что ни один алиментный платёж не был получен и ранее этого срока с момента возбуждения исполнительного производства в 2008 году, т.e. в течение более 12 лет на тот период.

Истец указывает, что реальное место жительства должника и нахождение его имущества, несмотря на предоставленный истцом ранее ответ органов внутренних дел, не были установлены сотрудниками Федеральной службы судебных приставов даже после обращения Уполномоченного по правам ребёнка в Санкт-Петербурге. Алиментные платежи не выплачиваются должником Гавриш Д.П. по настоящее время. К уголовной ответственности за злостную неуплату алиментов в течение 15 лет он также не привлечен. В этой связи мать истца <дата обезличена> обратилась в Промышленный районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя. Данным иск был удовлетворен, и в деле <номер обезличен> бездействие сотрудников службы судебных приставов было признано незаконным в части непринятия мер о взыскании алиментов, в непредоставлеиии информации о ходе исполнительного производства взыскателю в период с <номер обезличен>, а также в неиспользовании имеющейся в их распоряжении информации, позволяющей установить место жительства и место пребывания должника Гавриш Д.П., <дата обезличена> г.р., для передачи в соответствии со ст. 33 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена> в подразделение ФССП по месту жительства или пребывания должника в связи с отсутствием имущества должника на территории <адрес обезличен>.

Истец указывает, что за период с даты принятия решения об удовлетворении иска по делу <номер обезличен> по настоящее время ситуация не изменилась, алиментные платежи от должника Гавриш Д.П. не взимались. В связи с тем, что реальный доход должника Гавриш Д.П. судебными приставами не установлен, в соответствии с п.4 ст. 113 Семейного кодекса РФ расчёт задолженности может быть произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. На сайте Федеральной службы государственной статистики информация по среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников по полному кругу организаций в целом по экономике РФ, которая использовалась сотрудниками <адрес обезличен> для расчета задолженности по алиментам в их постановлении, доступна по октябрь 2021 года включительно. В соответствии с указанными данными незаконным бездействием сотрудников <адрес обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, истцу были причинены убытки (невзысканная задолженность по алиментам), как минимум, в размере 1915595,23 руб.

На основании вышеизложенного, просит суд: 1) Взыскать в пользу Гавриш Д. Д. сумму убытков, причиненных бездействием сотрудников Федеральной службы судебных приставов, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1915595,23 руб..

Истец Гавриш Д.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ее мать не получала от отца алименты 15 лет, в связи с тем, что судебный пристав не установил его место жительства. На вопрос суда, известно ли ей его фактическое место жительства, сообщила, что нет, из разных ответов сообщено о невозможности его установить. На вопрос суда, известно ли ей работает ли Гавриш, сообщила, что нет, но ей известно со слов дедушки, что у него двое сыновей, считала, что он же должен в связи с этим где-то работать чтобы их содержать. Считала, что государство должно выплатить ей всю сумму долга по алиментам, из-за бездействия приставов.

Представитель ответчиков ФССП РФ, ГУ ФССП по СК – Балакирева Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Поддержала доводы письменных возражений, в которых указано, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ставропольского Межрайонного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>, на основании исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка <номер обезличен> <адрес обезличен>, по гражданскому делу <номер обезличен> отношении должника Гавриш Д.П., вынесено постановление о возбуждении исполнительною производства <номер обезличен> (новый номер <номер обезличен>). В рамках исполнительного производства <номер обезличен> судебным приставом исполнителем в соответствии с требованиями закона, с целью установления должника и eго имущественного положения в установленном законом порядке, а также в порядке межведомственного взаимодействия направлялись запросы в контролирующие органы кредитные организации, операторам связи. Указанные запросы направлялись периодически на протяжении всего срока исполнения производства (согласно ответов «сведений нет»). На основании поступивших ответов из контролирующих органов, кредитных и иных организаций судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о розыске счетом и наложении ареста на ДС; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); о запрете на совершение действий по регистрации; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Кроме того, были вынесены постановления о приводе должника; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения; об исполнительном розыске; предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом. Данные меры направлены на создание условий для понуждения должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Все указанные действия, предпринимались с регулярной периодичностью, обновлялись запросы, по результатам ответов выносились соответствующие постановления и предпринимался необходимый комплекс мер направленный на понуждение должника к исполнению решения cуда неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника, осуществлялся розыск должника. Нарушения, установленные решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> края были устранены, было заведено розыскное дело, запросы судебным приставом были направлены во все возможные инстанции, ЗАГС, отдел адресно-справочной работы, финансовые и контролирующие органы, все запросы приставом были обработаны, однако сведений о регистрации должника, о его имуществе обнаружено не было. Пристав также неоднократно выносил постановления о приводе, запрет на выезд из РФ. Согласно полученной информации, должник официально не работает, получателем пенсии не является, каких-либо транспортных средств не имеет, недвижимого имущества за исключением части в общей долевой собственности недвижимого имущества расположенного в <адрес обезличен> общей площадью 49,20 кв.м (что, соответственно, является единственным жильем), также не имеет. Кроме того, с целью понуждения должника к полному и своевременному исполнению исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о приводе должника; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения; предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом, а также постановление об исполнительном розыске. Однако, место нахождение должника установить не удалось. Также были приняты меры по розыску должника, вынесено постановление о розыске, однако найти должника не удалось, в связи с чем, вынесено постановление о прекращении разыскного дела. Доводы истца о том, что неоднократно сообщалось судебному приставу-исполнителю о месте нахождения должника в <адрес обезличен>, не могут быть приняты судом во внимание, т. к. точного адреса места нахождения должника не предоставлялось, а по номеру телефона судебный пристав-исполнитель не имеет возможности установить место жительства должника, также не имеет возможности сделать соответствующее поручение. Кроме того, истец не предоставил надлежащих доказательств того, что предоставлял в отдел судебных приставов копию ответа из УМВД Российской Федерации по <адрес обезличен>. Считали, что доводы административно истца, о том, что она не получала ответов на свои обращения, опровергаются сводкой по исполнительному производству (почтовые реестры представить не представляется возможным в виду истечения сроков их хранения). В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность взыскания не утрачена, службой судебных приставов предпринимаются все законные меры направленные на исполнение требований исполнительного документа. Считали доводы истца о причинении ему ущерба в связи с не объявлением в розыск должника, не привлечении его к ответственности в соответствии с требованиями законодательства РФ, не могут является основанием возникновения у истца каких-либо убытков. Считали, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника. Истцом не доказан факт наличия у должника какого-либо имущества, которое не было установлено судебным приставом-исполнителем, а также тот факт, что по вине судебного пристава было утрачено какое-либо имущество, либо денежные средства. Запросы обновлялись регулярно, денежных средств на счетах не было, какого-либо имущества у должника не обнаружено, меры направленные на понуждение должника к исполнению исполнительного документа приняты. На основании изложенного, считали, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, в связи с недоказанностью, т.к. судебные приставы в рамках исполнительного производства надлежащим образом выполняли свои обязанности в соответствии с ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об исполнительном производстве», направленные на обязание должника исполнить требования исполнительного документа.

Третье лицо Ветчинина А.С. в судебном заседании просила суд исковые требования удовлетворить. Суду пояснила, что имеется решение Промышленного районного суда <адрес обезличен>, которым было установлено бездействие судебного пристава. Также сообщила, что она обращалась в различные инстанции, работала на трех работах, пока ее супруг (по слухам) летал на отдых в Тайланд, в связи с чем, считала, что у него нет никакого запрета на выезд из РФ. Также пояснила, что истец учится в институте на платной основе, учеба обходится ей 200 тысяч рублей в год, она хочет получить эти денежные средства чтобы оплатить учебу. Кроме того, отметила, что работа судебного пристава возобновилась лишь после подачи истцом данного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

На основании чего обязанность доказать незаконность действий должностного лица, факт причинения имущественного вреда, морального вреда действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственной связи между действиями и причиненным истцу вредом, его размером, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Отсутствие одного из указанных условий возмещения убытков влечет отказ в удовлетворении искового требования.

Возмещение убытков мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ предусмотрена возможность возмещения гражданину убытков, причиненных государственным органами в результате их незаконных действий.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину лица, причинившего вред и причинно-следственную связь между действиями лица, причинившего вред и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера убытков.

Ст. 1082 ГК РФ возмещение причиненных убытков отнесено к одному из способов возмещения вреда.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Как указано в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия), т.к. ответственность судебного пристава-исполнителя без вины законом не предусмотрена.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что, если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Согласно статье 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от <дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ставропольского Межрайонного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>, на основании исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка <номер обезличен> <адрес обезличен>, по гражданскому делу <номер обезличен> в отношении должника Гавриш Д.П., вынесено постановление о возбуждении исполнительною производства <номер обезличен> (новый <номер обезличен>).

В рамках исполнительного производства <номер обезличен> судебным приставом исполнителем в соответствии с требованиями закона, с целью установления должника и eго имущественного положения в установленном законом порядке, а также в порядке межведомственного взаимодействия направлялись запросы в контролирующие органы, кредитные организации, направлены запросы о должнике и его имуществе, а именно: запросы информации о должнике и его имуществе, запросы к операторам связи о номере телефона должника, запросы в ГУ МВД России, запросы в ЕГРН, запросы в ПФР, запрос в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, запросы о счетах должника, запрос в ФНС, ЗАГС, центр занятости и др.

Указанные запросы направлялись периодически с <дата обезличена> по <дата обезличена> (согласно поступивших ответов, сведений о должнике нет).

На основании поступивших ответов из контролирующих органов, кредитных и иных организаций судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о розыске счетом и наложении ареста на ДС; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); о запрете на совершение действий по регистрации; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Так, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено два постановления о совершении исполнительных действий.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено два постановления о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено два постановления о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено два постановления о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение о временном ограничении должника на пользование специальным правом.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение о временном ограничении должника на пользование специальным правом.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении должника специальным правом (в части водительского удостоверения).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено три постановления о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении должника специальным правом (в части водительского удостоверения).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено три постановления о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено пять постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение о временном ограничении должника на пользование специальным правом.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено два постановления о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено четыре постановления о распределении денежных средств.

<дата обезличена> судебным запрете на регистрационные действия в отношении ТС.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении должника специальным правом (в части водительского удостоверения).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение о временном ограничении должника на пользование специальным правом.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено три постановления о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение о временном ограничении должника на пользование специальным правом.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно были вынесены постановления о приводе должника, составлены акты совершения исполнительных действий, и др.

Все указанные действия, предпринимались с регулярной периодичностью, обновлялись запросы, по результатам ответов выносились соответствующие постановления и предпринимался необходимый комплекс мер направленный на понуждение должника к исполнению решения cуда неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника, осуществлялся розыск должника.

Однако, место нахождение должника, место его работы, установить не удалось.

В рамках исполнительного производства взыскателю перечислены 20684,65 рублей, которые были обнаружены на счете должника.

Долг по состоянию на <дата обезличена> составляет 1914474,14 руб..

Судом также установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> признано незаконными бездействие отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес обезличен> выразившиеся в непринятии мер к исполнению решения мирового судьи судебного участка <номер обезличен> <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> о взыскании алиментов и в не предоставлении информации о ходе исполнительною производства взыскателю в период с 2008 по 2019, а также, выразившиеся в неиспользовании имеющейся в его распоряжении информации, позволяющей установить место жительства и место пребывания должника Гавриш Д.П., для передачи в соответствии со ст. 33 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ исполнительного производства <номер обезличен> в подразделение ФССП по месту жительства или пребывания должника в связи с отсутствием имущества должника на территории <адрес обезличен>.

Решение Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, в контексте данных правоотношений вступившим в законную силу судебным актом в качестве юридически значимых обстоятельств уже установлена незаконность бездействия отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес обезличен>, выразившиеся в непринятии мер к исполнению решения мирового судьи судебного участка <номер обезличен> <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> о взыскании алиментов, и тем самым восстановлены права и законные интересы взыскателя.

Истец Гавриш Д.Д.. в обоснование своей позиции ссылается на то, что судебным приставом – исполнителем не принимались надлежащие меры в рамках исполнительного производства, не осуществлялся комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, а также на решение Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>.

Между тем, защите подлежит только нарушенное право, при этом обращаясь с требованием о взыскании убытков, истец должен доказать как противоправность действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, так и факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями.

Государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из ст. 52 Конституции РФ, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Не является обязанностью государства в лице службы судебных приставов возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их невзыскания с должника.

Необходимо учитывать, что при рассмотрении вопроса о возмещении ущерба основополагающим доказательством является наличие факта, что вред, причиненный со стороны должностного лица, является невосполнимым, то есть возможность получения денежных средств с должника утрачена по вине судебного пристава-исполнителя, а не иных обстоятельств, например, действий недобросовестного контрагента, обстоятельств непреодолимой силы и т.<адрес обезличен>, гражданским законодательством РФ на истца возложена обязанность по доказыванию противоправности и виновности действий судебного пристава-исполнителя, и что в результате указанных действий имущество должника им безвозвратно отчуждено в период с момента возбуждения исполнительного производства, равно как и то, что у должника отсутствует иное имущество, необходимое для удовлетворения требований истца, а также стоимость отчужденного должником имущества достаточна для удовлетворения требований истца.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Истцом не доказан факт наличия у должника какого-либо имущества, которое не было установлено судебным приставом-исполнителем, а также тот факт, что по вине судебного пристава было утрачено какое-либо имущество, либо денежные средства. Запросы обновлялись регулярно, денежных средств на счетах не было, какого-либо имущества у должника не обнаружено, меры направленные на понуждение должника к исполнению исполнительного документа приняты.

Исполнительное производство о взыскании Гавриш Д.П. алиментных платежей в настоящее время не окончено и находится на исполнении.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, а именно по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

После прекращения производства по указанным выше основаниям, при наличии задолженности, в соответствии с ч. 2 ст. 44 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании постановления о расчете задолженности возбуждается новое исполнительное производство о взыскании задолженности и взыскание продолжается в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 44 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если после прекращения основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Данное обстоятельство указывает на то, что возможность исполнения на сегодняшний день не утрачена, права и законные интересы взыскателя не нарушены.

Кроме того, заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 1915595,23 рублей не является убытками, наступившими в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а является суммой, не полученной истцом в результате неисполнения должником обязательств по оплате алиментных платежей, подлежащей взысканию с должника.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в суд с иском о взыскании такого вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков истцу, их размер, противоправность поведения судебного пристава-исполнителя и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Аналогичные положения содержатся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, согласно которому, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих указанную совокупность обстоятельств.

Гавриш Д.Д. не представлено допустимых и относимых доказательств наличия всего состава гражданско-правовой ответственности, дающих достаточные основания для возмещения в пользу истца убытков в размере неполученных денежных средств по исполнительному производству.

Сама по себе длительность исполнения исполнительного документа не влечет безусловной ответственности государства за такое исполнение в виде возмещения взыскателю денежных сумм, не полученных им от должника в рамках исполнительного производства.

Доказательств причинения истцу убытков именно действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей в силу ст.56 ГПК РФ в заявленном размере в материалы дела истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Гавриш Д. Д. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, ГУ ФССП по СК о взыскании убытков, причиненных бездействием сотрудников Федеральной службы судебных приставов, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1915595,23 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Гавриш Д. Д. (<номер обезличен>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН <номер обезличен>), ГУ ФССП по СК (ИНН <номер обезличен>) о взыскании убытков, причиненных бездействием сотрудников Федеральной службы судебных приставов, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1915595,23 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023.

Судья                 Н.А. Радионова