Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2294/2024 от 05.01.2024

Судья Гончарова И.Ю. гр. дело № 33-2294/2024

(№ 2-743/2023) 63RS0020-01-2023-000863-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Маликовой Т.А,

судей Головиной Е.А., Осьмининой Ю.С.,

при помощнике Дабдиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кирсанова В.Д. в лице представителя - адвоката Гомозова А.Ю. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 19 октября 2023 года, которым постановлено:

«Иск Асатрян Юлии Павловны, действующей за себя и как законный представитель ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать Кирсанову Марию Борисовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, №), Кирсанова Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, №), Кирсанова Вячеслава Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, №), не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Кирсанову Марию Борисовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ межрайонным <адрес>, №), Кирсанова Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, №), Кирсанова Вячеслава Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код 630-036, ИНН 637205211770), с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Асатрян Ю.П., ФИО2, ФИО2 в лице законного представителя Асатрян Ю.П. обратились в суд с исковым заявлением к Кирсановой М.Б., Кирсанову А.Б., Кирсанову В.Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указывают, что Асатрян Ю.П., ФИО2 и ФИО2, являются собственниками недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Комната принадлежит им на праве общей долевой собственности. В комнате зарегистрированы ответчики по иску, Кирсанова М.Б., Кирсанов А.Б., Кирсанов В.Д. Ответчики фактически проживают в другом месте. В комнате, где они имеют регистрацию, они никогда не вселялись и не проживали, членами семьи истцов не являются, совместного хозяйства с ними не вели, вещей ответчиков в квартире нет и никогда не было, ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, ответчики не осуществляли. О том, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, истцам стало известно лишь в 2023 году. На момент совершения сделки купли-продажи спорного жилого помещения данных о регистрации ответчиков истцам не было представлено. Все годы владения имуществом в комнате был зарегистрирован лишь Асатрян О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно справке ООО «КСК г. Отрадного» в комнате <адрес> в <адрес> зарегистрированы 4 человека: муж истицы – Асатрян О.А. и ответчики Кирсанова М.Б., Кирсанов А.Б., Кирсанов В.Д. В добровольном порядке снять ответчиков с регистрационного учета не представляется возможным. В настоящее время место нахождения ответчиков неизвестно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд признать Кирсанову М.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кирсанова А.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кирсанова В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната № и обязать О МВД России по г. Отрадному снять их с регистрационного учета в данной комнате.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Кирсанов В.Д. в лице представителя адвоката ФИО16 ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в судебном заседании суда первой инстанции были допрошены бывшая собственница этих комнат и свидетель ФИО12, которая ранее там проживала, которые показали, что ни Кирсанова В.Д., ни ее маму, ни отчима они не видели, но в судебное заседание не представлены сведения, когда был зарегистрирован ответчик и в какой период он проживал там со своей семьей, поскольку истцы приобрели комнаты только в 2018г.; полагает, что ответчик со своей семьей проживали там ранее.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав стороны, заслушав судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав.

Свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, стороны принимают на себя все последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 г. N 3488-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК ОФ).

Согласно ст.1 ч.2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Асатрян Юлия Павловна приходится матерью истцам: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным отделом ЗАГС г. о. Отрадный управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным отделом ЗАГС г. о. Отрадный управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении истцов следует, что их отцом являлся Асатрян Оганес Агванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС г. о. Отрадный управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Между Кузьминой С.Н., действующей за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО13, с одной стороны, и Асатрян О.А., который действовал за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО2, Асатрян Ю.П., которая действовала за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО2 был заключен договор купли – продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ (серия №).

Согласно условиям договора семья Асатрян приобрела в общую долевую собственность комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

Предыдущими собственниками комнаты являлась Кузьмина С.Н., действующая за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Кузьминой А.А. Право собственности Кузьминых было признано на основании решения Отрадненского городского суда Самарской области от 18.03.2016 (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно условиям договора купли-продажи, отчуждаемая комната находилась в собственности продавцов, обременения в отношении неё отсутствовали.

Согласно п. 5.5 договора купли – продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ (серия №) в комнате, расположенной по адресу: <адрес> были зарегистрированы: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (что подтверждается справкой ООО «КСК <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям вышеуказанного договора купли – продажи комнаты от 14.12.2018 договор вступил в силу и считался заключенным с момента его нотариального удостоверения.

Согласно условиям договора дарения доли комнаты от 22.11.2021 (серия №) Асатрян О.А., являющийся по его условиям дарителем безвозмездно передал (подарил) в общую долевую собственность 1/4 долю в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес> своей дочери ФИО2

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам по делу: ФИО2, ФИО3, ФИО1.

Согласно справке ООО «КСК г. Отрадного» в комнате <адрес> в <адрес> зарегулированы 4 человека: Асатрян О.А. – муж истицы и ответчики Кирсанова М.Б., Кирсанов А.Б., Кирсанов В.Д.

Согласно сведениям О МВД РФ по г. Отрадному ответчик Кирсанова М.Б. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ответчик Кирсанов А.Б. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ответчик Кирсанов В.Д. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Дополнительно сообщено, что документы, на основании которых проведена регистрация ответчиков Кирсановой М.Б., Кирсанова А.Б., Кирсанова В.Д. уничтожены согласно требованиям ст.839 приказа МВД РФ от 29.03.2023 №170 «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности органов внутренних дел РФ, с указанием сроков их хранения (срок хранения 5 лет)».

Ответчики в спорном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают, общего хозяйства истцы с ответчиками не ведут, их личных вещей в квартире нет, ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением ответчики не осуществляли и не осуществляют.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ответчики Кирсанова М.Б., Кирсанов А.Б., Кирсанов В.Д., членами семьи истцов не являются.

Фактическое место проживание ответчиков не известно.

Согласно сведениям ГУП СО «Центр технической инвентаризации» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не приватизировано. Ответчики Кирсанова М.Б., Кирсанов А.Б., Кирсанов В.Д. право бесплатной приватизации жилья на территории г. о. <адрес> не использовали.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России №14 по Самарской области: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе имеются сведения о доходах (форма 2 - НДФЛ) в отношении физического лица Кирсановой М.Б. – ООО «Коклит», в отношении Кирсанова А.Б., - ОАО «Токаревская птицефабрика». В отношении Кирсанова В.Д. в налоговом органе сведения отсутствуют.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчиков прекратившим право пользования спорным жилым помещением в силу положений п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение; при этом регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащего истцам на праве собственности, препятствует последнему осуществлять полномочия собственника и влечет для него необходимость нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг; в свою очередь сведений о том, что между истцами и ответчиками заключено какое-либо соглашение о порядке пользования спорным помещения, в том числе с указанием срока (периода) проживания в ней ответчика, сторонами не представлено; более того, иск о выселении истцы не заявляют, поскольку ответчики в жилом помещении не проживают, личных вещей в жилом доме нет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании суда первой инстанции были допрошены бывшая собственница этих комнат и свидетель ФИО12, которая ранее там проживала, которые показали, что ни Кирсанова В.Д., ни ее маму, ни отчима они не видели, но в судебное заседание не представлены сведения, когда был зарегистрирован ответчик и в какой период он проживал там со своей семьей, поскольку истцы приобрели комнаты только в 2018г.; полагает, что ответчик со своей семьей проживали там ранее, судебной коллегией отклоняется. Истцы приобрели спорное жилое помещение у предыдущих собственников ФИО19, обременений комната не имела, в том числе и права постоянного пользования, ответчики членами семьи настоящих собственников не являются, а потому сохранить право пользования на определенный срок оснований не имеется.

Материалами дела установлено, что ответчик Кирсанова М.Б. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, ответчик Кирсанов А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, ответчик Кирсанов В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь судебная коллегия обращает внимание, что в силу п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Таким образом, при указанных обстоятельствах начало даты регистрации ответчиков в спорном жилом помещении и в какой период они там проживали, не является юридически значимым обстоятельством, так как в настоящее время регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащего истцам на праве собственности, препятствует последнему осуществлять полномочия собственника и влечет для него необходимость нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Также как следует, из свидетельских показаний ФИО12 данных в суде первой инстанции, она проживает с 2006 г. в <адрес>, т.е. в том доме, где расположено жилое помещение, принадлежащее истцам, и никогда ответчиков не видела

Следовательно, на протяжении достаточного длительного периода времени (17 лет) ответчики не проявляют интерес в отношении спорного жилого помещения, каких-либо действий по вселению не предпринимали.

Таким образом, действиями ответчиков нарушаются права и интересы собственников жилого помещения, т.е. истцов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 19 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирсанова В.Д. в лице представителя - адвоката ФИО16 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи