Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2021 от 12.03.2021

Дело № 1-46/2021

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года                                                                                                     г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                      Молодцовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи              Савиных Н.М.,
при секретаре:                                                                                                      Даниловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя                                Павлова Д.С., Макаревич Д.А.,

подсудимых                                                                                   Кушнира В.И., Рындина А.А.,

защитника подсудимого Кушнира В.И. - адвоката Карельской коллегии адвокатов «Советник» Кузьмина П.В., предоставившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

защитника подсудимого Рындина А.А.- адвоката Карельской коллегии адвокатов «Талион» Школьниковой Л.Н., представившей удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Кушнира В.И., хх.хх.хх г.р., уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Рындина А.А., хх.хх.хх г.р., уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кушнир В.И. и Рындин А.А., действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, в период с 18 часов 00 минут хх.хх.хх г. до 03 часов 30 минут хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в селе ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «...» государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения (угон), принадлежащим Потерпевший №1, припаркованного напротив гаражного бокса, расположенного в пределах географических координат ... с.ш. ... в.д., вблизи ... муниципального района Республики Карелия, не имея разрешения собственника на право управления и распоряжения указанным автомобилем, через открытые двери проникли в салон автомобиля «...» государственный регистрационный знак № регион, при этом, по ранее имеющейся договоренности, Кушнир В.И. сел на переднее пассажирское сидение, а Рындин А.А. сел на водительское сидение указанного автомобиля. Далее Рындин А.А., находясь в салоне автомобиля «...» государственный регистрационный знак № регион, продолжая реализовывать совместный с Кушниром В.И. преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, вставил ключ от квартиры Кушнира В.И. в замок зажигания, запустил двигатель и, переключая коробку передач, совместно с Кушниром В.И., начали движение на указанном автомобиле. Доехав до ... в городе ... Республики Карелия Рындин А.А., не глуша двигатель, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с препятствием и дальнейшим опрокидыванием в кювет, после чего с места преступления скрылись.

Подсудимый Кушнир В.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Судом на основании ч.1 ст.276 УПК РФ были изучены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

В ходе допросов в качестве подозреваемого от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., обвиняемого от хх.хх.хх г. Кушнир В.И. пояснил, что со своим знакомым Рындиным А.А. хх.хх.хх г. около 02 часов прогуливался по .... До этого они распивали спиртные напитки. Проходя мимо территории автосервиса, он увидел автомобиль марки «...» (микроавтобус), белого цвета. Он предложил Рындину посидеть в салоне автомашины, погреться. Тот согласился. Он открыл водительскую дверь машины, та была не закрыта. После этого Рындин сел на водительское сиденье, он - на пассажирское. Затем в ходе разговора он сообщил, что никогда не был в местечке «...», и оба решили туда проехать. Поскольку ключей от замка зажигания у них не было, он предложил завести двигатель ключом от его квартиры. Рындин попробовал и двигатель завелся. Затем они вдвоем поехали в сторону ... к паромной переправе. За рулем автомобиля находился Рындин А.А. В какой-то момент последний не справился с управлением и автомобиль выбросило в кювет по левой стороне дороги, произошло столкновение с препятствием и от удара вылетело лобовое стекло. Мимо места аварии проезжали люди, им помогли выбраться из автомобиля, вызвали скорую помощь. В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля возникли повреждения: помят капот, крыло, бампер. Потерпевшему ФИО23 он принес извинения, полностью возместил причиненный ущерб. (л.д. №)           

Согласно протоколу проверки показаний на месте от хх.хх.хх г. Кушнир, сообщив о совершенных им совместно с Рындиным действиях, продемонстрировал на месте обстоятельства совершенного угона автомашины марки «...» (микроавтобус) белого цвета, гос.номер № ( л.д. №)

хх.хх.хх г. от Кушнира поступило заявление, в котором он собственноручно указал на совершенный с хх.хх.хх г. совместно с Рындиным угон автомобиля марки ...» (микроавтобус), белого цвета, с территории автосервиса по ... (л.д.№)

Подсудимый Рындин А.А. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Судом в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ были изучены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

При допросах в качестве подозреваемого от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., обвиняемого хх.хх.хх г. Рындин А.А. пояснил, что хх.хх.хх г. к нему в ... приехал его знакомый Кушнир В.И. Первоначально они употребляли спиртное, затем после полуночи пошли гулять по поселку. Около автосервиса они увидели автомашину марки «...» (микроавтобус), белого цвета. Кушнир предложил посидеть в машине, погреться. Он согласился. Двери автомобиля закрыты не были. Он сел на водительское сиденье, Кушнир - на пассажирское. В ходе разговора они решили проехать на машине в местечко «...». Поскольку ключей от зажигания у них не было, Кушнир предложил завести двигатель ключами от его квартиры. Им удалось завести двигатель. Управлял автомашиной он. В пути он не справился с управлением, автомобиль попал в кювет, где столкнулся с препятствием. Им оказали помощь проезжавшие мимо люди. В результате ДТП автомобилю были причинены повреждения. Понимает, что права на управление автомобилем он не имел. Материальный ущерб потерпевшему им был возмещен. (л.д.№)

В ходе проверки показаний на месте хх.хх.хх г. Рындин показал местонахождение автомашины на территории автосервиса, с которого им совместно с Кушнирым был совершен угон автомашины марки «...», место, где он, не справившись с управлением, попал в дорожно-транспортное происшествие. (л.д.№)

хх.хх.хх г. от Рындина поступило заявление, в котором он собственноручно указал, что в период с хх.хх.хх г. он совместно с Кушниром совершил угон автомашины марки «...» (микроавтобус) белого цвета, находящейся около автосервиса по адресу ... РК. (л.д.№)

Суд принимает во внимание при постановлении приговора представленные доказательства - протоколы допросов Рындина, Кушнира, учитывая, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением участникам следственных действий предусмотренных законом и Конституцией РФ прав и обязанностей. Показания, данные на предварительном следствии, а также принесенные явки с повинной подсудимые, каждый в отдельности, подтвердили, указав на их достоверность. Замечаний, заявлений о нарушении требований закона при производстве следственных действий с их участием в судебном заседании не высказали.      

В судебном заседании подсудимые, каждый в отдельности, оглашенные показания поддержали, указав на достоверность данных ими показаний.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, находит доказанной вину подсудимых в установленном в судебном заседании преступлении.

Потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что он постоянно приживает в ... Карелия. Ранее у него в собственности находился автомобиль марки «...» (микроавтобус) белого цвета, гос.номер №. В хх.хх.хх г. он обратился к своему знакомому Свидетель №1, который занимается ремонтом автомашин, устранить неисправности в микроавтобусе. Свидетель №1 самостоятельно приехал за микроавтобусом, отогнал его в ... для ремонта. Где располагается автомастерская Свидетель №1, ему не известно. Срок ремонта был до хх.хх.хх г.. В конце хх.хх.хх г. ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что автомашину угнали два молодых человека, которые на его автомобиле попали в дорожно-транспортное происшествие. Он созвонился с Свидетель №1, тот сообщил, что хх.хх.хх г. после ремонта он выгнал автомобиль с гаражного бокса своей мастерской и поставил рядом с гаражом, двери автомобиля не закрыл, ключ от замка зажигания оставил в салоне автомобиля. В ночь с хх.хх.хх г. автомобиль был угнан. хх.хх.хх г. он забрал свой автомобиль со штрафной стоянки, где находилась машина после эвакуации. При осмотре автомобиля он обнаружил многочисленные повреждения. Поскольку возможности восстанавливать машину у него не было, он решил ее продать. хх.хх.хх г. автомашину он продал М. хх.хх.хх г. ему на телефон позвонили два молодых человека, представились и сообщили, что это они совершили угон автомашины, принесли свои извинения. Впоследствии он встречался с Кушниром и Рындиным, они возместили причиненный ему материальный ущерб. Претензий к ним он не имеет. (л.д.№) Показания потерпевшего оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что он занимается ремонтом автомашин, его автомастерская располагается в гаражном боксе в ... у .... В хх.хх.хх г. он по просьбе своего знакомого Потерпевший №1 осуществлял ремонт автомашины марки «...» (микроавтобус) белого цвета, гос.номер №. В ходе ремонта автомобиль находился в гараже. хх.хх.хх г. около 11 часов он выгнал автомобиль с бокса, поставил рядом, хотел посмотреть, как автомобиль будет заводиться после морозов. хх.хх.хх г. с гаража ушел около 19 часов. Когда уходил, то автомобиль не закрывал, ключи от зажигания оставил в салоне автомобиля, не думал, что с автомобилем может что-то произойти. хх.хх.хх г. около 12 часов он вернулся на работу и обнаружил, что автомобиль отсутствует. О факте угона автомашины он сразу же сообщил в полицию, позвонил Потерпевший №1 и сообщил о случившемся. Спустя время он вместе сотрудниками полиции ездил на штрафную стоянку, где находился угнанный автомобиль. Ему сообщили, что двое молодых людей, которые угнали автомашину, попали в ДТП. На автомобиле были многочисленные повреждения передней части, отсутствовало лобовое стекло. Из салона автомобиля ничего не пропало, ключи от замка зажигания находились в том месте, где он их оставил. (л.д.№) Показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.             

В судебном заседании подсудимые изученные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей не оспаривали, указав на достоверность показаний.

Виновность подсудимых также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх г. о поступлении сообщения от Свидетель №1 о совершенном с хх.хх.хх г. угоне автомобиля марки «...» (микроавтобус) белого цвета, гос.номер №, принадлежащей Потерпевший №1, с территории автосервиса, расположенного вблизи ... РК. (л.д.№)

- заявлением Потерпевший №1, от хх.хх.хх г. о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в период с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. с территории автосервиса, расположенного вблизи ... РК, совершили угон принадлежащего ему автомобиля марки «...» (микроавтобус) белого цвета, гос.номер №, (л.д.№)

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. - участка местности в пределах географических координат ... северной широты ... восточной долготы по ... Республики Карелия. В ходе осмотра установлено, что на территории находятся гаражные боксы. Со слов присутствующего при осмотре Свидетель №1, автомашина марки «...» (микроавтобус) белого цвета, гос.номер №, отсутствует. (л.д.№)

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. - автомашины марки «...» (микроавтобус) белого цвета, гос.номер №, находящейся на территории штрафной стоянки .... При осмотре автомобиля установлены многочисленные повреждения передней части, отсутствует лобовое стекло. При осмотре салона автомобиля: контактная группа замка зажигания, провода находятся в штатном месте, без повреждений, между стойкой и сиденьем обнаружены ключи от зажигания, в бардачке - страховой полис (л.д.№)

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля марки «...» (микроавтобус) белого цвета, гос.номер № является Потерпевший №1 (л.д.№)

- протоколом выемки от хх.хх.хх г. - транспортного средства - автомашины марки «...» (микроавтобус) белого цвета, гос.номер №, у М. и протоколом его осмотра от хх.хх.хх г. (л.д.№)

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждена виновность подсудимых.

Суд считает доказанным совершение подсудимыми Кушниром, Рындиным преступления, установленного в судебном заседании. Указанное подтверждается показаниями допрошенных по делу потерпевшего, свидетеля о факте совершенного угона автомобиля с территории автосервиса. Показания допрошенных по делу потерпевшего, свидетелейсогласуются между собой, в том числе находят свое подтверждение в письменных материалах дела, объективно свидетельствующих о совершенном преступлении. Исследованные судом доказательства в свою очередь подтверждаются показаниями подсудимых, не отрицавших в судебном заседании вину в предъявленном обвинении.

Оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указанную совокупность доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимых - доказанной.

Суд квалифицирует действия Кушнира В.И. и Рындина А.А., каждого в отдельности, по п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле на совершение угона свидетельствуют действия подсудимых, которые осуществили неправомерное, то есть вопреки воле потерпевшего, завладение автомобилем, затем совершили на нем поездку без намерения присвоить его себе целиком или по частям, попав в дорожно-транспортное происшествие.

Обстоятельства совершенного совместно подсудимыми преступления: достигнутая договоренность, а затем совместные и согласованные действия, связанные с угоном, поездкой на автомашине свидетельствуют о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые действовали с прямым умыслом.

На учете у психиатра подсудимые не состоят, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в их психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимых подлежащими уголовной ответственности и наказанию.      

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Преступление, совершенное Кушнирым В.И., Рындиным А.А., относится к категории тяжких. Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимых, не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые. Изученные в судебном заседании характеристики на подсудимых и отношение к содеянному с учетом обстоятельств совершенного преступления не являются безусловным основанием изменения категории преступления. При указанных обстоятельствах суд оставляет без удовлетворения заявленное в ходе прений сторон ходатайство защитником Кузьминым П.В. о прекращении уголовного дела в отношении Кушнира за деятельным раскаянием.

Кушнир В.И. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у психолога не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется удовлетворительно.

Рындин А.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание для каждого подсудимого обстоятельствами, суд признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При назначении наказания подсудимым принимает суд во внимание также полное признание вины каждым подсудимым, возмещение материального ущерба, причиненного имуществу Потерпевший №1 в результате ДТП (л.д.№), в отношении Кушнира В.И. - состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждому из подсудимых, суд не усматривает.

При назначении наказания Кушниру В.И., Рындину А.А. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении подсудимым наказания, характер, степень общественной опасности и мотивы совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие влияющих на назначение наказание обстоятельств, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить каждому из подсудимых за совершенное ими преступление, наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение каждого из подсудимых, их семей, возможность получения осужденными заработной платы или иного дохода. В судебном заседании установлено, что подсудимые, каждый в отдельности, официально трудоустроены, имеют ежемесячный доход.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимыми преступления, их ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

Оснований для применения рассрочки в выплате штрафа на момент постановления приговора, судом не установлено. Соответствующих ходатайств сторонами не заявлялось.

Учитывая назначение подсудимым наказания в виде штрафа, суд в порядке ч.4 ст.308 УПК РФ указывает в резолютивной части приговора информацию, необходимую на перечисление суммы штрафа.

Меру пресечения, избранную Кушниру В.И., Рындину А.А. в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельных постановлениях.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Кушнира В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Рындина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Кушнира В.И., Рындина А.А., каждого в отдельности, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ..., г.н. № регион, переданный в ходе предварительного следствия собственнику М., - оставить у М.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Информация на перечисление суммы штрафа:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Председательствующий судья                                                                       Н.И.Молодцова