Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2023 (1-935/2022;) от 24.11.2022

Уголовное дело № 1-42/2023 года

УИД: 04RS0007-01-2022-007572-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                                       2 февраля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Пиноеве С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О.С., потерпевшей <данные изъяты>., подсудимой Бабарыкиной Л.Н., защитника - адвоката Алферовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Бабарыкиной Любови Николаевны, <данные изъяты> не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в период времени с 17 часов 07 минут по 18 часов 06 минут ФИО2 из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества, умышленно, с помощью ранее найденной банковской карты, тайно попыталась похитить с банковского счета ..., открытого *** в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «а» - 20 <адрес> на имя Потерпевший №1-Потерпевший №1 В.А., денежные средства, принадлежащие последней, путем совершения покупок бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалам оплаты в следующих местах и время:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

После это, продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО2, находясь в магазине «Смак» по <адрес>, в 18 часов 06 минут попыталась совершить покупку на сумму <данные изъяты>, однако, не смогла этого сделать, в связи с блокировкой банковского счета Потерпевший №1-Потерпевший №1 В.А.

Таким образом, Бабарыкина Л.Н. не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам. В случае доведения Бабарыкиной Л.Н. своего преступного умысла до конца Потерпевший №1-Потерпевший №1 В.А. мог быть причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая Бабарыкина Л.Н. вину в инкриминированном преступлении признала полностью, пояснила, что раскаивается в содеянном.

Вина Бабарыкиной Л.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимой Бабарыкиной Л.Н., из которых следует, что *** она возле магазина «Титан» обнаружила карту «Сбербанка». Так как у нее были финансовые трудности, <данные изъяты>, она решила купить продукты и совершила несколько покупок в магазинах «<данные изъяты>», хотела купить еще картошки, но платеж не прошел. Больше она ничего приобретать не намеревалась.

- из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Бабарыкиной Л.Н., данных ею в ходе предварительного следствия, следует что *** около 16 часов 15 минут она у магазина «Титан» по <адрес> «а» <адрес> нашла банковскую карту «Сбербанк», на которой как она помнит, было указано имя владельца «ФИО3». Поняла, что с помощью карты можно совершать покупки до 1000 рублей без введения пин-кода. Так как она нуждалась в деньгах, решила воспользоваться ею для покупки продуктов. Около 17 часов 10 минут в киоске «Овощи-Фрукты» по <адрес> оплачивая найденной картой, совершила 5 отдельных покупок - <данные изъяты>. После этого пришла в магазин «Футбери» по <адрес> и купила 2 <данные изъяты>. После в павильоне «Деревенские традиции» по <адрес>, купила 2 бутылки молока, объемом 1 литр, стоимостью 92 рубля каждая на общую сумму 184 рубля. Затем в магазине «Смак» по <адрес> «а» <адрес> купила <данные изъяты>. Найденной картой каждую покупку оплачивала отдельно. Затем в этом же магазине она хотела купить продукты питания на сумму <данные изъяты>, но оплата по карте не прошла. Она поняла, что на карте закончились деньги или карту заблокировал владелец. Выйдя из магазина, возле <адрес> выбросила карту. Таким образом, совершила покупки на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 62-64, 78-80).

Оглашенные показания Бабарыкина Л.Н. подтвердила в полном объеме;

    - оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1-Потерпевший №1 В.А., согласно которым *** в <адрес> в магазине «Титан» выронила кредитную карту. Потом в приложение, установленном в телефоне, стали поступать сообщения, что с карты снимаются деньги, было совершено несколько покупок, всего снято <данные изъяты>, чем ей причинен материальный ущерб. Общий лимит по счету карты был <данные изъяты>. Денежные средства ей не возвращены;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей: Свидетель №1-о., работающего в киоске «Мандарин» по <адрес>; Свидетель №2, работающей в продуктовом магазине «Фудбери» по <адрес>; Свидетель №3, работающей продавцом в продуктовом магазине «Деревенские традиции» по <адрес>; Свидетель №4 работающей в магазине «Смак Продукты» по <адрес> «а» <адрес>, согласно которым в их торговых организациях установлен платежный терминал для возможности оплаты банковскими картам (л.д. 45-46, 48-49, 50-51, 52-53);

- исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами подтверждается:

законность возбуждения уголовного дела: заявлением Потерпевший №1-Потерпевший №1 В.А. от ***, согласно которому она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое совершило покупки по ее банковской карте (л.д. 4);

место, время совершения действий направленных на хищение денежных средств с банковского счета, для покупки товаров, сумма похищенных денежных средств, принадлежность и реквизиты счета, с которого были похищены денежные средства: протоколами осмотра места происшествия и предмета от 9 сентября и ***, согласно которым был осмотрен магазин «Деревенские традиции» по <адрес> в <адрес>, изъята видеозапись на диск CD-R, при просмотре которой ФИО2 в присутствии защитника опознала себя в женщине, которая в магазине «Деревенские традиции» по <адрес> в <адрес> *** в 17 часов 47 минут приобретала с помощью зеленной банковской карты продукты (л.д. 18-21, 29-32);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому была осмотрена информация, предоставленная ПАО «Сбербанк» *** о том, что по карте ... прикрепленной к банковскому счету ... открытому *** в Бурятском отделении ... ПАО Сбербанк в <адрес> «а» - 20 на имя Потерпевший №1-Потерпевший №1 В.А., были совершены следующие операции в пересчете с московского на местное время: <данные изъяты> (л.д. 23-26);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен кроме всего прочего сотовый телефон «Nokia» принадлежащий Потерпевший №1-Потерпевший №1 В.А. в котором имеется СМС-сообщение с номера 900 согласно которому *** в пересчете с московского на местное время пришел отказ в покупке в 18 часов 06 минут на сумму <данные изъяты> (л.д. 5-16).

Также судом были исследованы характеризующие личность подсудимой материалы уголовного дела.

Исследовав доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вынесения в отношении Бабарыкиной Л.Н. обвинительного приговора, поскольку вина последней в совершении преступления доказана.

    В основу приговора суд берет: признательные показания подсудимой Бабарыкиной Л.Н. как в суде так и во время предварительного следствия; показания потерпевшей Потерпевший №1-Потерпевший №1 В.А. в суде, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1-о., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют. Противоречия которые имелись в показаниях ФИО2 в суде были устранены судом путем оглашения показаний последней полученных во время предварительного следствия.

    Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они с подсудимой ранее знакомы не были, в неприязненных отношениях не находились.

Исследовав материалы уголовного дела о личности подсудимой, учитывая ее поведение в период судебного разбирательства, суд признает Бабарыкину Л.Н. вменяемой как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащей уголовной ответственности.

    Действия Бабарыкиной Л.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из того что факт тайного хищения чужого имущества Бабарыкиной Л.Н., включая квалифицирующий признак - «кража, совершенная с банковского счета», нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства в предоставленных доказательствах в том числе показаниях подсудимой и потерпевшей, из которых следует что Бабарыкина Л.Н. пыталась похитить деньги с банковского счета, используя не принадлежащую ей банковскую карту, денежные средства находились на банковском счете, разрешения на владение, пользование и распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты потерпевшая Бабарыкиной Л.Н. не давала.

Вместе с тем, оценив и проанализировав совокупность предоставленных стороной обвинения доказательств, исходя из показаний подсудимой, суд приходит к выводу, что умысел Бабарыкиной Л.Н. был направлен на хищение с банковского счета Потерпевший №1-Потерпевший №1 <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют фактические действия подсудимой, направленные на совершение покупок именно в этой сумме. При этом, ни одно из представленных суду доказательств, не содержит сведений, достоверно указывающих на то, что Бабарыкина Л.Н. знала о наличии на счете Потерпевший №1-Потерпевший №1 <данные изъяты> и выполняла действия, направленные на хищение именно этой суммы. Учитывая изложенное, суд считает доказанным, что Бабарыкина Л.Н., в случае доведения своего умысла до конца, могла причинить Потерпевший №1-Потерпевший №1 В.А. ущерб в сумме <данные изъяты>.

Основания для прекращения уголовного дела, либо освобождения Бабарыкиной Л.Н., от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, которая ранее не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни, жизнь её родственников и близких ей лиц, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бабарыкиной Л.Н., суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, как во время предварительного следствия, так и в суде; дачу подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления как во время следствия, так и в суде; болезненное состояние здоровья подсудимой; извинения, принесенные Бабарыкиной Л.Н. потерпевшей Потерпевший №1-Потерпевший №1 В.А. в судебном заседании принятые последней, что суд признает иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; наличие у Бабарыкиной Л.Н, <данные изъяты> которым Бабарыкина Л.Н. помогает физически и материально.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание - «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», исходя из обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд не находит, поскольку совершение преступления не явилось следствием тяжелых непреодолимых жизненных обстоятельств, подсудимая не была лишена возможности приобрести продукты питания законным способом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бабарыкиной Л.Н, преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения Бабарыкиной Л.Н. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств - без реального его отбывания и применяет положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, более мягкого основного вида наказания, суд считает нецелесообразным.

Поскольку Бабарыкиной Л.Н. преступный умысел не был доведен до конца, по независящим от неё обстоятельствам, при определении срока наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельства смягчающего наказания предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд при определении срока наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Адвокат Алферова О.Н. по назначению участвовала в качестве защитника подсудимой Бабарыкиной Л.Н. в течение двух рабочих дней - 24 января и 2 февраля 2023 года, в связи с чем, выплату вознаграждения адвокату в сумме 4680 рублей следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, ранее за счет средств федерального бюджета были произведены выплаты вознаграждения адвокату Алферовой О.Н.: на основании постановления следователя от 9 октября 2022 года в сумме 10540 рублей 50 копеек (л.д. 101), и на основании постановления суда от 9 декабря 2022 года в сумме 4680 рублей (л.д. 131). В соответствие с ч. 5 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи при рассмотрении дела, подлежат взысканию с осужденной, поскольку Бабарыкина Л.Н. заболеваний и инвалидности, препятствующих ей заниматься трудом, иждивенцев, малолетних и несовершеннолетних детей, полностью зависящих от нее в материальном плане, не имеет.

Судом рассмотрены исковые требования потерпевшей Потерпевший №1-Потерпевший №1 В.А. к Бабарыкиной Л.Н. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> (л.д. 123). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку, иск признан подсудимой, обоснован и подтверждается предоставленными по делу доказательствами, он подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. 81 и 82 УПК РФ, приходит к выводу, что выписка из ПАО «Сбербанк России» и CD-R диск с видеозаписью (л.д. 28, 34) должны храниться при деле, как предметы послужившие средством для установления обстоятельств уголовного дела.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении Бабарыкиной Л.Н., подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бабарыкину Любовь Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Бабарыкиной Л.Н. испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Бабарыкиной Л.Н. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Освободить Бабарыкину Л.Н. из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае необходимости зачесть в срок наказания время содержания Бабарыкиной Л.Н. под стражей с *** по *** включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1 В.А. удовлетворить полностью. Взыскать с Бабарыкиной Любови Николаевны в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО8 в общей сумме 19900 (девятнадцать тысяч девятьсот) рублей 50 (пятьдесят) копеек, взыскать с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

        Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - выписку из ПАО «Сбербанк России» и CD-R диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня оглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий судья:                                          п/п                                   А.О. Лебедев

Копия верна: судья                                                                                                      А.О. Лебедев