Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2024 (2-6044/2023;) ~ М-5015/2023 от 03.10.2023

УИД 74RS0007-01-2023-007351-90

Дело № 2- 380/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Копич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску АО “Банк Русский Стандарт” к Серковой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

У С Т А Н О В И Л:

АО “Банк Русский Стандарт” обратился в суд с иском о взыскании с наследников, принявших наследство после смерти Серкова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4300 79,52 руб., расходов по уплате госпошлины – 1 102,39 руб.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с Серковым А.А. кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 27 900 руб. на 12 месяцев под 19% годовых. Заемщиком не выполнялись обязательства по договору в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Серков А.А. умер. Просят взыскать задолженность по договору с наследников его имущества.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Серкова Н.В., в качестве третьих лиц Казанцева В.А., Ветеркова Е.А.

Представитель истца АО “Банк Русский Стандарт” при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Ответчик Серкова Н.В. при надлежащем извещении участия в суде не принимала.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки Серкова Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, извещалась судом по указанному адресу, корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебные заседания ответчиком не получена, конверты возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения". Поскольку указанная отметка свидетельствует о невостребованности почтовых отправлений адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. Серкова Н.В. должна была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица Казанцева В.А., Серкова Е.А., представитель АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО “Банк Русский Стандарт” и Серковым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 27 900 руб. на 12 месяцев под 19% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Серков А.А. умер.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как указано в ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти Серкова А.А. нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Шадриной Е.А. открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга - Серкова Р.Р., дети Серкова А.А. - Казанцева В.А., Серкова Е.А. отказались от принятия наследства (л.д.45, 46).

Наследственным имуществом является 1/6 доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежные средства в ПАО “Сбербанк” (л.д.45).

Стоимость наследственного имущества превышает стоимость кредита.

Обязательство, возникающее из кредитного договора не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника не основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Сведения о заключении договора страхования между Серковым А.А. и АО “Русский Стандарт Страхование” отсутствуют.

Допустимых доказательств того, что после смерти Серкова А.А. наследство принято иными наследниками, что с Серковым А.А. при жизни был заключен договор страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезни, не представлено.

Задолженность Серкова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 079,52 руб.

Учитывая, что у Серкова А.А. перед истцом имеется задолженность в размере 30 079,52 руб., Серков А.А. умер, после его смерти наследник Серкова Р.Р. после смерти Серкова А.А. приняла наследство, суд приходит к выводу о взыскании с Серковой Р.Р. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 079,52 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Серкова А.А.

В силу ст.98 ГПК РФ с Серковой Р.Р. в пользу АО “Банк Русский Стандарт” подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1 102,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО “Банк Русский Стандарт” к Серковой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с Серковой Натальи Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ОУФМС России по Челябинской области в Курчатовском районе г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО “Банк Русский Стандарт” задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО “Банк Русский Стандарт” и Серковым Андреем Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 079,52 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Серкова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Серковой Натальи Валерьевны в пользу АО “Банк Русский Стандарт” расходы по уплате госпошлины – 1 102, 39 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 февраля 2024 года