Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2023 (1-342/2022;) от 27.09.2022

УИД № 47RS0017-01-2022-000185-86                                   Дело № 1-90/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области                                   07 апреля 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В.,

при секретаре ФИО7, ФИО8,

с участием государственных обвинителей ФИО9, ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО19,

потерпевшего ФИО11,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, инвалидности не имеющего, содержащегося под стражей с 15 марта 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 И.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут по 12 часов 55 минут 15 июня 2022 года, ФИО5 И.С., находясь в торговом помещении магазина «БУМ» (ИП «Потерпевший №1»), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, имея корыстные мотив и цель, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, со стеллажа указанного магазина похитил принадлежащую Потерпевший №1 (ИП «Потерпевший №1») металлическую сковороду марки «Гардарика» серия «Гранит 14» в корпусе черного цвета, стоимостью 1090 рублей 12 копеек, после чего в продолжение преступного умысла, с целью получения возможности распорядиться похищенным имуществом, предпринял попытку покинуть помещение указанного магазина, однако в ходе движения к выходу из магазина его действия стали очевидны сотруднику ООО ОП «Труворъ» ФИО11, в должностные обязанности которого входит обеспечение внутреннего и общественного порядка на объекте (магазин «БУМ»), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А. ФИО5 И.С., осознавая, что его действия очевидны для окружающих, в том числе для ФИО11, игнорируя требования последнего о прекращении противоправных действий, бегом покинул помещение указанного магазина и попытался скрыться, с целью предотвращения попытки ФИО11 задержать его и скрыться с места преступления, находясь в 5 метрах от входа в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, применил в отношении ФИО11 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно распылил ФИО11 в лицо смесь, содержащуюся в газовом баллончике «Жгучий перчик», от чего Потерпевший №2 испытал физическую боль и на некоторое время потерял ориентацию в пространстве и возможность оказать сопротивление ФИО2, тем самым предоставив возможность ФИО2 скрыться с места преступления с похищенным имуществом. ФИО5 ФИО21. с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 (ИП «Потерпевший №1») материальный ущерб на сумму 1090 рублей 12 копеек.

           В судебном заседании подсудимый ФИО5 ФИО22 вину в совершении данного преступления признал, подтвердил, что в предъявленном ему обвинении обстоятельства преступления указаны верно, в содеянном раскаивается, давать показания по существу обвинения отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

      Согласно показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенным в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 15 июня 2022 года около 13 часов 00 минут он зашел в магазин «БУМ», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> номер дома не знает. Поскольку он не работал, у него были проблемы с денежными средствами, решил похитить что-нибудь из магазина, чтобы потом продать. Проходя мимо стеллажей, решил похитить сковороду, посчитав, что ее обязательно купят, как ходовой бытовой предмет. С одного из стеллажей он взял сковороду, зашел за другой стеллаж, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать, спрятал сковороду под одетую на нем кофту, направился к выходу из магазина. Он знал, что на выходе из кассовой зоны магазина находятся рамки металлоискателя, которые могли просигнализировать, что он выносит имущество магазина, понимал, что совершает кражу, и что может быть задержан сотрудниками охраны, решил как можно скорее покинуть магазин, для этого выбежал из торгового помещения через кассовую зону и направился к выходу. В момент, когда он направлялся к выходу из магазина, не слышал, чтобы его кто-то звал и пытался остановить, выбежал из магазина и бегом направился к магазину «Пятерочка», находящемуся рядом. Около магазина «Пятерочка» он увидел, что за ним бежит сотрудник охраны магазина «БУМ», но останавливаться не собирался. Из-за того, что обернулся и отвлекся, он споткнулся и упал. В этот момент к нему подбежал сотрудник охраны. Он испугался, что последний его задержит и передаст сотрудникам полиции, поэтому достал из кармана газовый баллончик и прыснул им в сторону сотрудника охраны. Содержимое баллончика попало сотруднику охраны в глаза, он замешкался и прекратил погоню, в этот момент он убежал вместе с похищенной сковородой. Затем он увидел, что у сковородки нет ручки, предположив, что она сломалась во время падения, и поняв, что сковородку никто не купит, решил ее вернуть в магазин, где был задержан сотрудниками полиции. Перцовый баллончик он нашел на улице, где именно, не помнит. В содеянном раскаивается (л.д. 106-107, 122-124).

В ходе предварительного расследования подсудимым ФИО2 16 июня 2022 года в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области подано заявление об обстоятельствах совершенного им преступления, которые аналогичны его показаниям (л.д.89).

В судебном заседании подсудимый ФИО23. подтвердил добровольное написание им данного заявления, а также обстоятельства, указанные в нем.

     Помимо признания подсудимым вины, его причастность к совершению данного преступления и вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании достоверных и допустимых доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, которые суд признает доказательствами по делу, а именно.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО11 в суде, он работает охранником в магазине «Бум», расположенном в <адрес>, <адрес>, <адрес>, в его обязанности входит обеспечение охраны и порядка в кассовой зоне. В июне 2022 года, число не помнит, находился на рабочем месте, в форменном обмундировании, на которой написано «Охрана». В дневное время услышал крик сотрудника магазина «ФИО4, посмотри налево», он повернулся, увидел молодого человека, который проходил кассовую зону, и было видно, что под кофтой у него что-то находится, который быстрым шагом направлялся к выходу, а увидев его, прибавил шаг. Он крикнул ему, чтоб остановился, но молодой человек не отреагировал и вышел из магазина, на улице он повторно крикнул ему остановиться, но тот побежал в сторону магазина «Пятерочка», который расположен рядом с магазином «Бум», перепрыгивая через ограждение, тот упал. В этот момент он успел подбежать к нему, со словами «попался» стал перешагивать ограждение. Парень достал баллончик и прыснул ему в лицо жидкостью, от которой у него защипало глаза, говорил ли парень что при этом, не помнит, но он смог увидеть, что парень убежал. Проходившая мимо женщина сопроводила его в магазин «Бум», где ему оказали помощь, вызвал сотрудников полиции, которым была продемонстрирована видеозапись с камер видеонаблюдения, находившихся в магазине, установили, что парень похитил сковородку. Исковых требований не заявил.

В связи с наличием противоречий оглашены частично показания потерпевшего ФИО11, данные им входе предварительного расследования, согласно которым в тот момент, когда он сказал молодому человеку «Ты попался», молодой человек встал, перешел через бетонный поребрик и сказал: «Я сейчас прысну газовым баллончиком», после чего достал газовый баллончик и прыснул ему в глаза (л.д.40). После оглашения потерпевший Потерпевший №2 подтвердил свои показания, а также тот факт, что данные события имели место 15 июня 2022 года около 13 часов, объяснив противоречия длительным периодом времени, который прошел с момента рассматриваемых событий.

Протоколом осмотра места происшествия с использованием средств фотофиксации с участием потерпевшего ФИО11 установлена территория, примерными размерами 3х3 метра, покрытая бетонными плитами, расположенная в 5 метрах от входа в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где молодой человек брызнул потерпевшему ФИО11 в глаза из газового баллончика в тот момент, когда он пытался его задержать с похищенным имуществом, после чего молодой человек скрылся (л.д. 49-51).

Как следует из показаний Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, она является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение в магазине «БУМ», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Напротив входа в помещение магазина расположены стеллажи с посудой, кастрюлями, сковородами. 15 июня 2022 года в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут она видела у одного из стеллажей молодого человека, на вид около 20 лет, рост около 170 см, среднего телосложения, одетый в кофту, шорты, на голове кепка, который сначала рассматривал товар, потом снял сковороду со стеллажа. Затем она ушла и не видела, что делал дальше молодой человек со сковородой. Через некоторое время ей сообщил охранник, что молодой человек похитил из магазина сковороду и в тот момент, когда охранник пытался его схватить, молодой человек прыснул ему в лицо из газового баллончика, сам убежал, похитив сковороду марки «Гардарика» стоимостью 1308 рублей 15 копеек, причинив ей материальный ущерб (16-17).

Протоколом осмотра места происшествия с использованием средств фотофиксации установлено место совершения преступления - магазин «БУМ», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>., вход в помещение которого оборудован металлопластиковыми дверьми, при входе имеются три кассовые зоны, оборудованные металлическими детекторами (арками металлоискателя), в помещении магазина при входе с левой стороны имеются стеллажи со сковородами, на одном из которых отсутствует сковорода (л.д. 9-11).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, она работает в магазине «БУМ» «ИП Потерпевший №1» в должности администратора. 15 июня 2022 года около 13 часов 00 минут она находилась за кассой №, когда от грузчика магазина ФИО12 услышала крик «Держи его». Она увидела молодого человека, который направлялся быстрым шагом через кассу № к выходу, при этом в руках у него ничего не было. За ним быстрым шагом на улицу вышел охранник Потерпевший №2. Когда она вышла на улицу с тревожной кнопкой, увидела, что ФИО11 в сторону магазина «БУМ» вела женщина, которая сообщила, что ФИО11 в глаза прыснули из газового баллончика (л.д. 52-54).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает грузчиком в ООО «БУМ». 15 июня 2022 года около 13 часов 00 минут он находился в магазине, когда мимо него пробежал неизвестный молодой человек, а кто-то из сотрудников магазина крикнул охраннику «Держи его» (л.д. 58-61).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, она работает в салоне красоты «Забота о Вас» ООО «БУМ», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> 15 июня 2022 года около 13 часов 00 минут в салон обратился сотрудник охраны ООО «БУМ» Потерпевший №2, который сказал, что ему прыснули перцовым баллончиком в лицо, когда он пытался поймать неизвестного ему молодого человека, похитившего товар в магазине «БУМ». Она оказала ему первую помощь, промыла глаза (64-66).

Протоколом осмотра места происшествия с использованием средств фотофиксации в помещении служебного кабинета ОУР ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оформлено изъятие у ФИО2 сковороды и баллончика «Жгучий перчик» аэрозольный, средство самообороны от агрессивных людей и злых собак, при этом ФИО5 ФИО24 пояснил, что данную сковороду он похитил из помещения магазина «БУМ» 15 июня 2022 года в дневное время около 13 часов, баллончик принадлежит ему, использовал его, когда убегал от сотрудника охраны, прыснув ему в глаза. Сковорода и баллончик изъяты и упакованы, снабжены пояснительной надписью (л.д. 94-96).

Протоколом осмотра предметов с использованием средств фотофиксации осмотрены металлическая сковорода черного цвета, без рукоятки, на которой имеется товарная бирка с указанием информации: «Сковорода ручного литься «Гардарика»; диаметр 26 см; серия «Гранит 14»», а также газовый баллон черного цвета объемом 25 мл, на корпусе которого указано, что это средство самообороны от агрессивных людей и злых собак «Жгучий перчик», аэрозольный. После осмотра данные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 97-98, 99-102).

Стоимость похищенной ФИО2 сковороды подтверждена товарной накладной № от 04 февраля 2022 года, согласно которой ИП «Потерпевший №1» приобретена сковорода «Гардарика» «Гранит 14», диаметр 26 см, стоимостью с учетом НДС 1308 рублей 15 копеек, без учета НДС – 1090 рублей 12 копеек (л.д. 23-26).

    Оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний потерпевших, свидетелей, а также других вышеперечисленных доказательств. Указанные доказательства судом проверены, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона и относятся к обстоятельствам дела, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, в связи с чем суд считает их достоверными. Суд находит исследованные доказательства достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного подсудимым.

Также при вынесении обвинительного приговора суд за основу принимает показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку суд считает их достоверными в части обстоятельств и способа хищения принадлежащей Потерпевший №1 сковороды, они подробные, последовательные, полностью согласуются с остальными исследованными доказательствами по делу, даны им в присутствии защитника, после разъяснения прав и ст.51 Конституции РФ, основания для вывода о том, что ФИО5 ФИО25 себя оговаривает, отсутствуют.

Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения при даче в суде и в ходе предварительного расследования показаний в отношении подсудимого, о наличии оснований для оговора, равно как и данных, ставящих их показания под сомнение, не установлено.

Осмотры предметов проведены без нарушений закона, вещественные доказательства осмотрены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом, установив вину подсудимого ФИО2 в совершении хищения сковороды из магазина ООО «Бум», расположенного в <адрес>, <адрес>, <адрес>, суд уменьшает размер причиненного Потерпевший №1 материального ущерба с 1308 рублей 15 копеек до 1090 рублей 12 копеек, изменив стоимость похищенного товара, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из товарной накладной, при определении стоимости похищенного имущества и определении размера причиненного ущерба Потерпевший №1 указана стоимость товара с учетом налога на добавленную стоимость, что было принято органом предварительного расследования и государственным обвинителем за основу, а не фактическая стоимость похищенного товара на момент совершения преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый ФИО5 И.С. о наличии психических расстройств не заявлял, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 128, 129).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 18 августа 2022 года №, ФИО5 ФИО26 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он обнаруживает психическое расстройство в форме «Инфантильного расстройства личности». В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не обнаруживает (л.д. 111-114).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов, являющихся специалистами в области психиатрии, которые даны по итогам обследования подсудимого, изучения материалов уголовного дела, медицинских документов, заключение экспертов ясно, обоснованно, противоречий не имеет, поведение ФИО2 в судебном заседании сомнений в его вменяемости в настоящее время не вызывает, поэтому суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 ФИО27. имеет регистрацию (л.д.126) и постоянное место жительства, где согласно обзорной справке ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области характеризуется удовлетворительно (л.д.135), не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.127), не трудоустроен.

ФИО28 раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует признание им вины, принесение потерпевшему ФИО11 извинений в судебном заседании, наличие в материалах уголовного дела заявления, написанного им в полицию об обстоятельствах совершенного преступления, которое суд расценивает как чистосердечное признание. Указанные обстоятельства суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Также суд усматривает в действиях ФИО2 активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенной сковородки и газового баллончика, примененного им в отношении потерпевшего ФИО11, даче подробных показаний об умысле, причинах и обстоятельствах совершенного им преступления, и признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания соответствует содеянному и личности виновного, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание отношение подсудимого к совершенному преступлению и наступившим последствиям, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО2 положения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО29. своим поведением должен доказать свое исправление.

Назначая ФИО2 условное осуждение, суд считает необходимым обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком один год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: металлическую сковороду «Гардарика» черного цвета, без рукоятки, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1 по принадлежности, газовый баллон «Жгучий перчик» черного цвета – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право участвовать при рассмотрении судом апелляционной инстанции его жалобы или жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы, заявлять ходатайство о назначении защитника судом либо приглашать защитника самостоятельно.

Судья:             И.В. Седова