Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2023 ~ М-373/2023 от 20.09.2023

УИД 57RS0001-01-2023-000405-40

Дело № 2-380/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года                          г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Резниковой Е.В.,

при секретаре Лаврентьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павликовой Г.В. к Торубарову С.П. об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Павликова Г.В. обратилась в суд с требованиями к ответчику Торубарову С.П. об исправлении реестровой ошибки, исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о местоположении границ и об установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1841,0 кв.м., расположенным по адресу:             <адрес>. Граница со смежным земельным участком по адресу <адрес> проходила на расстоянии 1 м. от ее жилого дома. После приобретения смежного земельного участка ответчиком, спорный метр земли около дома истца стал входить в территорию его участка. Истец считает, что ее право на спорный метр земельного участка подтверждается старым паном земельного участка и сложившимся порядком пользования. Однако, в результате межевания земельного участка истца спорный метр не вошел в площадь принадлежащего ей земельного участка.

Просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> расположенным по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенным по адресу: <адрес> расположенным по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> учетом 1 метра в ее пользу.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Бархатова С.В., Бюджетное учреждение Орловской области Межрегиональное бюро технической инвентаризации (далее - БУ ОО «МР БТИ»).

Третьи лица Бархатова С.В., представитель БУ ОО «МР БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Истец Павликова Г.В. в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, так как представленными письменными доказательствами подтверждено необоснованное изменение границы ее земельного участка.

Ответчик в судебном заседании указал, что с требованиями иска не согласен, считает их необоснованными, поскольку приобрел принадлежащий ему земельный участок в существующих границах. Постановка его земельного участка на кадастровый учет проводились до покупки им участка. Межевание его земельного участка проводилась с учетом уже существующих координат соседнего земельного участка истца и по результатам межевания граница смежных земельных участков проходит по границе ее дома. Считает, что реестровая ошибка отсутствует.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что истец получила земельный участок от родителей и площадь ее земельного участка составляла 1841 кв.м., включая спорный метр земли. Поскольку в межевом плане площадь земельного участка Павликовой Г.В. также составляет 1841 кв.м., имеет место кадастровая ошибка.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1841 кв.м., адрес объекта: <адрес>, поставлен на кадастровый учет по результатам выноса границ на местность в 2007 году. Никаких расхождений сведений Единого реестра недвижимости об указанном участке и сведений межевого дела не имеется.

Доводы истца сведены к тому, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1841 кв.м., адрес объекта: <адрес> земельного участка истца включала один метр земли расположенный около жилого дома истца, на спорном метре расположена отмостка жилого дома истца и ее канализация. По результатам проведенного в 2007 г. межевания данный метр ее земельного участка оказался в границах смежного земельного участка по адресу: <адрес>. Именно невключение спорного метра земельного участка в границы земельного участка с кадастровым номером № истец считает допущенной при постановке на учет кадастровой ошибкой.

Истец считает, что указанные в кадастровом плане земельного участка по адресу <адрес> границы не совпадают с имевшимся в ее фактическом пользовании земельным участком, переданным в собственность по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером № не уменьшилась, она включает спорный метр земли.

Из представленных письменных материалов дела следует, что Павликова Г.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ получила в собственность земельный участок общей площадью 1841 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2007 г. прежним собственником - ФИО5, право собственности которой подтверждалось свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №. Из представленного истцом в материалы дела описанию земельных участков, изготовленному в 2007 г. земельный участок фактической площадью 1841 кв.м., имеет границу со смежным участком по адресу <адрес> по стене строения (от т. 1 до т. 2), что также отображено на графическом изображении земельного участка. Таким образом, земельный участок в 2007 г. был поставлен на кадастровый учет и оформлен в указанных границах.

В 2012 г. истец заказывает проведение кадастровых работ по межеванию принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № площадью1841 кв.м. В результате межевания был произведен раздел исходного земельного участка на 2 участка площадью              957 кв.м., и 884 кв.м., которые находятся в границах преобразованного земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок истца Павликовой Г.В. с кадастровым №, не имеет наложение на земельный участок ответчика Торубарова С.П., расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, требования Павликовой Г.В. основаны на признании права собственности за ней на спорную часть земельного участка, со ссылкой, что спорный метр земельного участка принадлежал ее семье более 63 лет. Все доводы истца сведены к несогласию с прохождением границы принадлежащего ей участка вдоль стены ее дома, что не имеет никакого отношения к понятию кадастровой (реестровой) ошибки, так как стороны спорят о принадлежности части земельного участка, а не о допущенных при постановке на учет ошибках.

Представленные ответчиком и истцом материалы межевого плана, кадастрового плана земельных участков подтверждают проведение ими работ по постановке на кадастровый учет и внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с положениями действующего законодательства.

С учетом изложенных обстоятельств дела, пояснений сторон, представленных письменных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Павликовой Г.В. к Торубарову С.П. об исправлении реестровой ошибки, исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и об установлении границ земельного участка, не имеется.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Обращение Павликовой Г.В. в суд с исковыми требованиями об исправлении реестровой ошибки, исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и об установлении границ земельного участка, являются ненадлежащим способом защиты права.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Павликовой Г.В. к Торубарову С.П. об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и об установлении границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Болховский районный суд Орловской области в течение одного месяца с момент составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда               28 декабря 2023 года.

Судья                                                                                                Е.В. Резникова