Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-37/2023 от 07.08.2023

Председательствующий – Кондратьева Т.В                                дело № 10-37/2023

                                   УИД: 24MS0076-01-2022-003997-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2023 года                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Н.С.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Зюзиной З.А.,

осужденного Небрачного К.С.,

защитника-адвоката Крупской О.С.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой В.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе Небрачного К.С. на приговор мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 31 мая 2023 года, которым Небрачный К.С., <данные изъяты>, судимый:

        10.12.2013 г. приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по ч.2 ст. 228УК РФ, ст. 73 УК РФ, 03 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 г. Изменение 26.02.2014 г. Свердловский районный суд г. Красноярска 03 года лишения свободы испытательный срок 02 года 02 месяца, Изменение 11.03.2014 г. Свердловский районный суд г. Красноярска – 03 года лишения свободы, испытательный срок 02 года 01 месяц.

        04.12.2014 г. приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по ч.1 ст. 162 УК РФ – 03 года лишения свободы, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 10.12.2013 г., к отбытию 03 года 06 месяцев лишения свободы. Освобожден 17.02.2017 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска 06.02.2017 г. условно-досрочно с нетбытым сроком 07 мес. 29 дней.

         11.11.2021 г. приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцев лишения свободы. Освобожден 22.08.2022 г. по отбытию срока. Зачет 23.09.2021 г. по 03.02.2022 г.

         04.05.2023 г. приговором мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год.

         24.05.2023 г. приговором мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 01 год 01 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ ( 8 преступлений) к 10 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений, силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 мая 2023 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 31 мая 2023 года Небрачный К.С. осужден за восемь преступлений, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Не согласившись с указанным приговором, осужденный Небрачный К.С. обратился с апелляционной жалобой, указывая на суровость назначенного наказания, мотивируя доводы тем, что при назначении наказания, судом учтены смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание по семи эпизодам преступлений, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства, наличие пожилого родственника, которому оказывает помощь, а также спортивных наград, неофициальное трудоустройство, занятие общественно-полезным трудом, однако, при вынесении приговора, судом фактически не применены смягчающие обстоятельства, в связи с чем, просит назначить наказание в виде принудительных работ.

Осужденный Небрачный К.С., его защитник-адвокат Крупская О.С. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Зюзина З.А. просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В суде первой инстанции Небрачный К.С. вину признал полностью.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их и оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Небрачного К.С. виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ. Этот вывод мировой судья изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Вина Небрачного К.С. подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями самого обвиняемого, из оглашенных показаний Небрачного К.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, затем в этот же день около 19 часов приходил в магазин «Хороший» <адрес> откуда похищал сыр, затем продавал сыр на <адрес> незнакомым лицам, деньги тратил на собственные нужды, также ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, а затем около 17 часов также приходил в магазин «Хороший» по <адрес> там также похищал сыр, который складывал в полимерный пакет, а затем на <адрес> продавал сыр незнакомым лицам, деньги тратил на собственные нужды, затем ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он заходил в магазин «Батон» по <адрес> там также похитил сыр, который затем продал неизвестному лицу на ул. Матросова. Деньги потратил на собственные нужды. Также ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 15.20 часов, а затем около 19 часов он заходил в магазин «Батон» по <адрес> рабочий, 157 где похитил сыр, который затем продал на <адрес> незнакомым лицам, деньги потратил на собственные нужды, также ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут он пришел в магазин «Хороший» по <адрес> где также похитил сыр, который затем продал на <адрес> незнакомому лицу, деньги потратил; а также показаниями представителей потерпевшего, пояснившего о суммах причиненных ущербов, оглашенных в ходе судебного заседания; показаниями свидетеля ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, письменными доказательствами по делу.

Действиям осужденного Небрачного К.С. дана правильная квалификация за каждое из восьми преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание – полное признание вины и раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, явки с повинной по каждому из преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Установлено отягчающее обстоятельство в силу ст.63 УК РФ за каждое из восьми преступлений – рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде и мере наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное Небрачному К.С. наказания как за каждое из преступлений, так и по их совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, с применением правил ст.62 УК РФ, 68 УК РФ.

Все обстоятельства смягчающие наказание, о которых осужденный указывает в апелляционной жалобе, мировым судьей при вынесении приговора учтены.

При этом мировым судьей, с учетом личности осужденного, его поведения, достаточно мотивировано принятое решение, в том числе, и о назначении ему наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 мая 2023 года, которое также соответствует требованиям уголовного законодательства.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы мировым судьей определен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, достаточно мотивирован в этой части.

Суодом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения к Небрачному К.С. положений ст.64 УК РФ, однако, достаточных оснований для применения указанных положений судом не установлено, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, считать назначенное Небрачному К.С. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Нарушений норм УПК РФ при расследовании и рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не допущено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Вместе с тем, судом первой инстанции в нарушение указанной статьи в приговоре необоснованно обсуждался вопрос об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, поскольку, преступления, за которые осужден Небрачный К.С., относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, указанные обстоятельства подлежат исключению из вышеуказанного приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 31 мая 2023 года в отношении НЕбрачного К.С. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на обсуждение вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Небрачного К.С. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна

Председательствующий                        Н.С. Бондаренко