Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-494/2019 от 06.11.2019

Судья Типикин В.А. Дело № 7-494/2019

РЕШЕНИЕ

г. Томск 13 ноября 2019 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу защитника Даниловой Юлии Владимировны в интересах Козлова Александра Александровича на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 05.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Козлова Александра Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 14.09.2015 Козлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

08.08.2019 на данное постановление подана жалоба защитником Даниловой Ю.В. в интересах Козлова А.А. Жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи.

05.09.2019 судьей Кировского районного суда г. Томска вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Козлова А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи и о возращении жалобы Козлову А.А. без рассмотрения, хотя жалобу и ходатайство подавала защитник Данилина Ю.В.

В жалобе защитник Данилина Ю.В. просит отменить указанное определение, и восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи.

В обоснование жалобы ссылается на то, что копия постановления мирового судьи Козлову А.А. не вручалась и не направлялась по месту регистрации его жительства в /__/, хотя этот адрес имелся в материалах дела. На момент направления копии постановления мирового судьи в сентябре 2015 года Козлов А.А. по адресу, указанному на конверте, не проживал. Защитник полагает, что мировой судья, не направив копию постановления по месту регистрации его жительства, лишил Козлова А.А. права на обжалование этого постановления в разумный срок.

Защитник Данилина Ю.В. в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Козлов А.А. в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Жалоба на постановление мирового судьи с ходатайством была подана защитником Данилиной Ю.В. на основании приложенной нотариальной доверенности.

Вместе с тем, судья районного суда направил уведомление о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи только самому Козлову А.А., о защитнике забыл.

Из протокола судебного заседания следует, что судья разрешал вопрос о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствие заявителя указав, что тот извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что не соответствует действительности.

В определении также имеется указание о рассмотрении ходатайства без участия только Козлова А.А., о защитнике Данилиной Ю.В. судья не вспомнил. Однако в последующем направил ей копию определения.

Таким образом, судья районного суда рассмотрел ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи без защитника, подавшего жалобу, не уведомив его о времени и месте судебного заседания. Козлов А.А. поручил свою защиту по настоящему делу Данилиной Ю.В. В данном случае, право Козлова А.А. на защиту было нарушено.

В связи, с чем определение судьи районного суда от 05.09.2019 подлежит отмене, дело направлению в районный суд для повторного рассмотрения ходатайства защитника Данилиной Ю.В. о восстановлении срока на подачу жалобы.

Руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 05.09.2019 об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 14.09.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова Александра Александровича отменить, материалы дела возвратить в Кировский районный суд г. Томска на новое рассмотрение для разрешения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Судья А.В. Еремеев