Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-40/2023 от 24.03.2023

УИД: 10RS0010-01-2023-000418-20

№ 1-40/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года                                                                                             г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Савиных Н.М., при секретаре Абрамовой О.С., с участием прокурора Косаченко Н.В., представителя потерпевшего Н.Н., обвиняемой Н.Е., защитника - адвоката Карельской коллегии адвокатов С.В. Переплесниной Хилькевич В.А., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению:

Н.Е., 19 (данные изъяты),

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РК не задерживавшейся, по данному делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Н.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

По ходатайству обвиняемой и ее защитника, было назначено предварительное слушание для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания Н.Е., защитник - адвокат Хилькевич В.А. поддержали заявленное ходатайство. Н.Е. указала, что раскаивается в содеянном, вину признает полностью, примирилась с потерпевшей, принесла ей свои извинения, она ее простила. Просила прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением сторон.

Представитель потерпевшего Н.Н. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство Н.Е. о прекращении уголовного дела в отношении Н.Е. в связи с примирением сторон, просила уголовное дело в отношении Н.Е. прекратить, указав, что Н.Е. принесла ей свои извинения, извинения она приняла, погибший ее родной брат, Н.Е. его супруга, претензий к Н.Е. она не имеет.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства Н.Е. о прекращении дела в связи с примирением сторон, просил учесть характеризующие данные на обвиняемую.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Н.Е. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 25 УПК РФ позволяет суду на основании соответствующего заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Н.Е., относятся к категории преступлений средней тяжести.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Н.Е. в связи с примирением сторон, суд исходит из данных о личности обвиняемой, представленных в материалах уголовного дела, обстоятельств, тяжести и мотивов совершенного преступления.

Н.Е. (характеризующие данные, информация скрыта).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 10 Постановления от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Способ заглаживания вреда был определен потерпевшей Н.Н., которая в судебном заседании подтвердила заглаживание вреда подсудимой, достигнутом примирении в связи с этим и настаивала на прекращении уголовного дела.

Наступление по неосторожности общественно опасных последствий в виде смерти человека является обязательным признаком преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, которое отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести, каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела по этим основаниям уголовный закон не содержит.

Так же суд не оставляет без внимания обстоятельства ДТП, которое произошло не в результате грубого нарушения требований Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Н.Е. примирилась с потерпевшей, о чем представителем потерпевшего заявлено в ходе предварительного слушания. Н.Е. признала вину в совершенном преступлении, причиненный ущерб был заглажен.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемой, судья считает, что примирение сторон носит законный характер, не ущемит права и законные интересы третьих лиц и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Н.Е. подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, а ходатайство Н.Е. удовлетворению.

В связи с принятием судом решения о прекращении уголовного дела в отношении Н.Е. в связи с примирением сторон, ходатайство обвиняемой о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, судом не рассматривается.

В ходе предварительного следствия в отношении Н.Е. мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства определяется судом на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.20, 25, 227, 228, 231, 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению Н.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с примирением сторон, прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «....», г.р.з. №, вернуть собственнику - Б.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья         Н.М. Савиных