Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2020 (11-598/2019;) от 16.12.2019

Дело № 11 – 14/2020 15 января 2020 года

Мировой судья судебного участка № 6

Октябрьского судебного района

города Архангельска

Антонова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кораблиной Е.А.,

при секретаре Низовцеве И.Д.,

рассмотрев частную жалобу Выжлецовой П. А. на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«возвратить исковое заявление Выжлецовой П. А. к ПАО «МИнБанк» о взыскании суммы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда»,

установил:

Выжлецова П.А. обратилась к мировому судье с иском к ПАО «МИнБанк» о взыскании суммы платы за подключение программы страхования, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено подателю в связи с тем, что оно неподсудно мировому судье.

Не согласившись с вынесенным определением, Выжлецова П.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить принятое по делу определение, указывая, что ею заявлены требования, вытекающие из Закона РФ «О защите прав потребителей», требования подлежат рассмотрению по месту оказания услуги.

Определением судьи, на основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Выжлецова П.А. обратилась к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска с исковым заявлением о взыскании суммы платы за подключение программы страхования, компенсации морального вреда.

Исковое заявление подано на судебный участок № Октябрьского судебного района г. Архангельска, в тексте поданного заявления указан адрес ПАО «МИнБанк»: г. Архангельск, <адрес>.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

К поданному Выжлецовой П.А. исковому заявлению каких – либо документов, подтверждающих нахождение ПАО «МИнБанк» по адресу указанному в иске, а также документов, подтверждающих заключение или исполнение договора по адресу, указанному в исковом заявлении не представлено.

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ПАО «МИнБанк» расположено по адресу: <адрес>, сведения о филиале банка, расположенном по адресу: г. Архангельск, <адрес>, в ЕГРЮЛ не внесены.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно вынес определение о возвращении искового заявления на основании положений п.п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, разъяснив истцу право на обращение с иском к мировому судье по месту регистрации Выжлецовой П.А., либо по адресу ПАО «МИнБанк».

Оснований для переоценки выводов мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу истца Выжлецовой П. А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Кораблина