Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-2373/2016 от 07.10.2016

Судья Трунина М.В. № 21-2373/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 24 ноября 2016 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Открытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» ФИО3 на решение судьи Советского районного суда г. Самары от 20 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление Административной комиссии Советского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ОАО «Предприятие тепловых сетей» изменено в части наказания: административный штраф снижен с 600 000 рублей до 300 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба юридического лица- без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Советского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО «Предприятие тепловых сетей» (далее ОАО «ПТС» или Общество) подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 мин. по адресу <адрес>А при производстве земляных работ ОАО «ПТС» повторно не восстановило разрушенные объекты благоустройства: бортовой камень, асфальтовое покрытие дороги, чем нарушены п. 32,34,35 гл. 24 раздела 7 Постановления Главы города Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории г. Самара»

Решением судьи Советского районного суда г. Самары от 20 сентября 2016 года вышеуказанное постановление административного органа изменено в части назначенного наказания: административный штраф снижен с 600 000 рублей до 300 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе представитель ОАО «ПТС» ФИО3 не согласен с состоявшимися по делу решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения, назначенное наказание не отвечает целям административной ответственности.

Проверив материалы дела, заслушав возражения представителя административной комиссии Советского района г.о. Самара ФИО4, полагаю, что решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 мин. по адресу <адрес>А при производстве земляных работ ОАО «ПТС» повторно не восстановило разрушенные объекты благоустройства: бортовой камень, асфальтовое покрытие дороги, чем нарушены п. 32,34,35 гл. 24 раздела 7 Постановления Главы города Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории г. Самара»

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО «Предприятие тепловых сетей» в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и иными материалами дела. Поэтому, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ОАО «Предприятие тепловых сетей»» своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного ОАО «Предприятие тепловых сетей»», материалами дела подтверждается в полном объеме.

Порядок проведения земляных работ при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций на территории г.о. Самара урегулирован разделом 7 Постановления Главы городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара». Из смысла указанной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, принявшие на себя функции по проведению земляных работ, а именно ОАО «Предприятие тепловых сетей» являясь заказчиком, получило разрешение на производство земляных работ. Разрешение на производство выдается юридическим лицам являющиеся заказчиками производства работ ( п. 8 гл. 23 раздел 7). В соответствии с п. 33 Главы 24 Раздела 7 Правил благоустройства после передачи траншеи (котлована) для благоустройства ответственность за состояние мест вскрытия и его ограждения остается за заказчиками. Все разрушения и повреждения дорожных покрытий ликвидируются в полном объеме организациями, получившими разрешение на производство работ в сроки, согласованные с Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара ( п. 35 Гл. 24 Раздела 7).

Исходя из анализа представленных материалов дела, суд обоснованно пришел к выводу, что ОАО «ПТС» является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Доводам привлекаемого к ответственности лица об отсутствии вины во вмененном правонарушении судом дана надлежащая оценка. С выводами суда первой инстанции соглашается и вышестоящий суд.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, полагаю, что назначенное ОАО «Предприятие тепловых сетей» в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях ОАО «ПТС» малозначительности совершенного правонарушения, поскольку, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В связи с этим, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7- 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Советского районного суда г. Самары от 20 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, которым постановление Административной комиссии Советского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ОАО «Предприятие тепловых сетей» изменено в части наказания: административный штраф снижен с 600 000 рублей до 300 000 рублей, – оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «ПТС» ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков