Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2024 (2-1715/2023;) ~ М-1353/2023 от 13.09.2023

56RS0032-01-2023-001555-16

№2-61/2024 (№2-1715/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 12 января 2024 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Заитовой С.Т.,

с участием представителя истца Давлетова Р.Н.,

третьего лица Сингариевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капуриной О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Соль-Илецкое ЖКХ», администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области о сохранении квартиры в переустроенном (перепланированном) состоянии,

установил:

Капурина О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Решением администрации МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области от 16 августа 2023 года № в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме отказано, поскольку отсутствует согласие всех собственников многоквартирного дома.

Просит суд сохранить квартиру № по адресу: <адрес> кадастровый номер №, в перепланированном и переустроенном состоянии с внесением измененных характеристик в сведения ЕГРН о площади, а именно сведений об общем плане квартиры и площади – № кв.м. вместо № кв.м.

Определениями Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 октября 2023 года, 14 ноября 2023 года и от 21 декабря 2023 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мартынова С.Ш., Хафизова Л.Р., Садыкова Л.К., Кушкамбаева Ж.Б., Ягофаров Р.Р., Марковская Г.В., Савельева А.Е., Сидикова Д.Б., Степанова С.В., Сингареева Н.С., Дергачев В.М., Машкова Н.И., Гаращук О.С., Урих В.М., Мартынов А.А., Бородулина Е.А., Самарская таможня, Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области.

В судебное заседание истец Капурина О.А., представители ответчиков администрации МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области, ООО «Соль-Илецкое ЖКХ», третьи лица Мартынова С.Ш., Хафизова Л.Р., Садыкова Л.К., Кушкамбаева Ж.Б., Ягофаров Р.Р., Марковская Г.В., Савельева А.Е., Сидикова Д.Б., Степанова С.В., Дергачев В.М., Машкова Н.И., Гаращук О.С., Урих В.М., Мартынов А.А., Бородулина Е.А., Самарская таможня, Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца Давлетов Р.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сингариева Н.С. рассмотрение исковых требований оставила на усмотрение суда, возражений против удовлетворения исковых требований не представила.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, показания специалиста, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок проведения и согласования работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений.

Согласно частью 1 указанной статьи переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии комплект документов, установленный ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170 перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора купли-продажи от 16 июня 2023 года Капурина О.А. является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес> площадью № кв.м., что подтверждено выпиской из ЕГРН от 19 июня 2023 года.

Из технического паспорта на квартиру № по адресу: <адрес> по состоянию на 08 декабря 1999 года, следует, что квартира по указанному адресу имеет общую площадь № кв.м., жилую № кв.м., вспомогательную 21,60 кв.м., состоит из двух комнат, расположена на 2 этаже 3-х этажного жилого дома.

Капурина О.А. обратилась в администрацию МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области, сообщив о намерении провести переустройство и перепланировку помещения в многоквартирном доме, принадлежащего ей на основании выписки из ЕГРН от 19 июня 2023 года, согласно проекту перепланировки и переустройства квартиры, в соответствии с проектной документацией МУП «Архитектор».

Решением администрации МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области № от 16 августа 2023 года отказано в согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации (непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего кодекса документов, обязанность по представлению которых, с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего кодекса возложена на заявителя).

Частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в том числе протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса, в случае если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

В материалы гражданского дела стороной истца представлен протокол собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (всего 15 подписей), не возражающих против демонтажа перегородки между кухней и лоджией в квартире, принадлежащей Капуриной О.А.

Собственники квартир многоквартирного дома, чьи подписи отсутствовали в представленном протоколе, - Урих В.М., Машкова Н.И., Сингариева Н.С., ТУ Росимущества в Оренбургской области возражений относительно исковых требований не представили.

Согласно заключению <данные изъяты> от 01 сентября 2023 года по результатам обследования строительных конструкций квартиры № по адресу: <адрес> сделаны выводы, что по результатам визуального обследования общее техническое состояние конструкций квартиры предварительно оценивается как «исправное». Работы выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87. Технические, объемно-планировочные характеристики обследованного здания обеспечивают нормальный уровень его эксплуатационных качеств, что соответствует основным требованиям Технического регламента о безопасности здания и сооружений. Строительные работы, проведенные в квартире №, не угрожают жизни и здоровью граждан, не ущемляют интересы третьих лиц.

Суд принимает в качестве доказательства по делу вышеназванное экспертное заключение, поскольку оно соответствует нормам закона, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате, их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, не находятся в противоречии с остальными доказательствами по делу.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 №491 обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту, порядок в жилом помещении, подъездах, лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, содержать общее имущество в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном томе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм несущие стены, несущие колонны многоквартирного дома входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Из экспертного заключения усматривается, что в спорной квартире внесены изменения путем демонтажа кирпичной кладки из керамического кирпича подоконной зоны, которые не приводят к увеличению площади и объему объекта недвижимости, на основании чего данный вид работ относится к перепланировке, получение разрешения на реконструкцию которой не требуется.

Указанный вывод экспертного заключения подтвержден показаниями специалиста ФИО27 допрошенной в ходе рассмотрения гражданского дела в качестве специалиста, предупрежденной об уголовной ответственности.

Специалист ФИО27. также пояснила, что произведенная перепланировка в квартире истца не нарушает права и интересы иных лиц, не создают угрозу жизни и здоровья третьих лиц.

Согласно рабочему проекту производства работ по перепланировке увеличивается площадь квартиры за счет помещения лоджии с № кв.м. до № кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произведенные истцом работы по перепланировке, переустройству не затрагивают общее имущества собственников многоквартирного дома, поскольку работы выполнены путем демонтажа кирпичной кладки из керамического кирпича подоконной зоны, что не привело к ухудшению прочности здания, не затронуло общее имущество собственников многоквартирного дома. Данная стена не является ограждающей конструкцией.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение части общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку в рамках настоящего спора переустройство и перепланировка квартиры в многоквартирном доме не повлекли за собой уменьшение части общего имущества многоквартирного дома, были выполнены внутри жилого помещения, не затрагивают имущества многоквартирного дома, не нарушают их прав и не создают угрозу жизни и здоровью, постольку согласие собственников помещений в многоквартирном доме в данном случае не требуется.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2006 года (в. 6), частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Ответчиками, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих возможность наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что произведенные в квартире истца работы нарушают права и законные интересы граждан либо это создает угрозу их жизни и здоровью.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что в ходе рассмотрения дела стороной истца в обоснование своей правовой позиции представлены относимые и допустимые доказательства того, что работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не сопровождались вмешательством в общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивную целостность дома не нарушают, общедомовое имущество не затронуто, суд считает, что истцами доказано наличие оснований для возможности сохранения помещения в перепланированном виде в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о сохранении квартиры №, расположенной в доме <адрес> области, в перепланированном виде.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о сохранении квартиры в перепланированном виде является основанием для внесения измененных характеристик в сведения Единого государственного реестра недвижимости, а именно сведений об общем плане квартиры и площади квартиры – № кв.м.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Капуриной О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Соль-Илецкое ЖКХ», администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ о сохранении квартиры в переустроенном (перепланированном) состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру № площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Капуриной О.А. на праве собственности в перепланированном и переустроенном состоянии.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения измененных характеристик в сведения Единого государственного реестра недвижимости, а именно сведений об общем плане квартиры и площади квартиры – № кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Бобылева

Решение суда в окончательной форме принято 19 января 2023 года

Судья Л.А. Бобылева