Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3433/2023 от 16.02.2023

Судья: Демихова Л.В.                    адм.дело № 33а-3433/2023

(2а-3439/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 г.                   г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Роменской В.Н., Лёшиной Т.Е.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,             

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беликова В.Ф. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 08 декабря 2022 г. по административному делу № 2а-3439/2022 по административному исковому заявлению Беликова В.Ф. к администрации городского округа Сызрань Самарской области о признании незаконными действий (бездействия), решения органа местного самоуправления,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы представителя административного ответчика (по доверенности) Овтиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беликов В.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением
к администрации городского округа Сызрань Самарской области о признании незаконными действий (бездействия), решения органа местного самоуправления.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что в соответствии с постановлением администрации г.о. Сызрань № № от 15.03.2016 Беликов В.Ф. поставлен на учет граждан, имеющих трех и более детей, желающих бесплатно приобрести сформированные земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании Закона Самарской области № 94-ГД «О земле», Закона Самарской области № 37-ГД «О порядке постановки на учет граждан, имеющих трех и более детей, желающих бесплатно приобрести сформированные земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Постановлением Администрации г.о. Сызрань Самарской области от 23.10.2020 № № Беликов В.Ф. был снят с учета граждан, имеющих трех и более детей, желающих бесплатно приобрести сформированные земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В последующем Постановлением Главы г.о. Сызрань № № от 06.12.2021 был отменен п.п. 1.1. п. 1 постановления администрации г.о. Сызрань № № от 23.10.2020 «О снятии с учета граждан, желающих бесплатно приобрести сформированный земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности». Беликов В.Ф. восстановлен на учет граждан, имеющих трех и более детей, желающих бесплатно приобрести сформированный земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, номер реестра № №.

В марте 2022 года из администрации г.о. Сызрань в лице Комитета имущественных отношений в адрес истца поступило уведомление о проведении процедуры выбора земельного участка, сформированного из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности № № от 18.03.2022, согласно которому Беликову В.Ф. было предложено прибыть на процедуру выбора земельных участков для индивидуального жилищного строительства гражданам, состоящими на учете граждан, имеющих трех и более детей, желающих бесплатно приобрести сформированные земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом, при наличии имеющихся сформированных земельных участков, административному истцу был предложен только один распределенный участок подлежащий выбору площадью <данные изъяты> кв.м., с КН № расположенный по адресу: <адрес>, что, по мнению административного истца является нарушением ч. 2 ст. 7 Закона Самарской области от 13.04.2015 № 37-ГД.

По мнению административного истца, бездействием администрации г.о. Сызрань, выразившемся в непредставлении полного перечня сформированных земельных участков, подлежащих выбору при проведении процедуры выбора земельного участка, сформированного из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности № № от 18.03.2022, нарушены права и законные интересы многодетной семьи административного истца, созданы препятствия к осуществлению прав по осуществлению выбора из перечня земельных участков в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона Самарской области от 13.04.2015 № 37-ГД.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных административных исковых требований административный истец просил суд признать незаконным бездействие администрации г.о. Сызрань, выразившееся в не предоставлении полного перечня сформированных земельных участков, включая сформированные земельные участки в кадастровом квартале № в районе поселка <адрес>, в части не формирования земельных участков, подлежащих выбору в порядке ч. 2 ст. 7 Закона Самарской области от 13.04.2015г. №37-ГД; признать незаконным бездействие администрации г.о. Сызрань, в части собирания информации о сформированных земельных участках и публикации в газете «Волжская коммуна» или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением действий проведенных до направления в адрес административного истца уведомления администрации г.о. Сызрань в лице Комитета имущественных отношений о проведении процедуры выбора земельного участка, сформированных из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности № № от 18.03.2022; признать незаконным решение администрации г.о. Сызрань в лице Комитета имущественных отношений № № от 18.03.2022 о проведении процедуры выбора земельного участка, сформированного из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 01 июня 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления Беликова В.Ф. отказано (т. 1 л.д. 47-49).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30 августа 2022 г. решение Сызранского городского суда Самарской области от 01 июня 2022 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда (т. 1 л.д. 200-204).

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 08 декабря 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления Беликова В.Ф. отказано (т. 2 л.д. 120-127).

В апелляционной жалобе Беликов В.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить (т. 2 л.д. 143-148).

В судебном заседании представитель административного ответчика Овтина Е.В. просила решение оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением администрации г.о. Сызрань Самарской области от 15.03.2016 № № Беликов В.Ф. поставлен на учет как гражданин имеющий трех и более детей, желающий бесплатно приобрести образованные земельные участки, с учетным номером №.

На заседаниях Комиссии по выбору земельных участков, сформированных, в том числе, для индивидуального жилищного строительства, из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, с целью их предоставления гражданам, имеющих трех и более детей, в отношении Беликова В.Ф. было составлено три акта об отказе от выбора земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории городского округа Сызрань Самарской области:

1) № № от 09.12.2016: уведомление о проведении процедуры выбора направлено заявителю надлежащим образом. Заявитель прибыл для участия в процедуре выбора, оформил акт об отказе от выбора земельного участка. Были предложены для выбора 15 земельных участков в районе <адрес> и 6 земельных участков в районе <адрес>.

2) № № от 03.04.2018: уведомление о проведении процедуры выбора направлено заявителю надлежащим образом. Заявитель прибыл для участия в процедуре выбора, оформил акт об отказе от выбора земельного участка. Предложены для выбора 74 земельных участка в районе <адрес>.

3) № № от 15.10.2020: уведомление о проведении процедуры выбора направлено заявителю надлежащим образом. Заявитель не прибыл для участия в процедуре выбора, Комиссия оформила акт об отказе от выбора земельного участка. Предложены для выбора 35 земельных участков в районе <адрес>.

Постановлением администрации г.о. Сызрань Самарской области от 23.10.2020 № № принято решение о снятии Беликова В.Ф. с учета граждан, имеющих трех и более детей, желающих бесплатно приобрести сформированные земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 22.03.2021 в удовлетворении требований Беликова В.Ф. о признании незаконным постановления администрации г.о. Сызрань № № от 23.10.2020 в части снятия с учета граждан, имеющих трех и более детей, желающих бесплатно приобрести сформированные земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности отказано.

15.06.2021 апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда решение Сызранского городского суда от 22.03.2021 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 20.07.2021
в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Администрации г.о. Сызрань № № от 23.10.2020 в части снятия с учета граждан, имеющих трех и более детей, желающих бесплатно приобрести сформированные земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности отказано.

12.10.2021 апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Самарского областного суда решение Сызранского городского суда Самарской области от 20.07.2021 отменено и вынесено новое решение, которым требования административного истца удовлетворены.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2022 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного от 12.10.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Главы г.о. Сызрань № № от 06.12.2021 п. п. 1.1. п.1 постановления Администрации г.о. Сызрань № № от 23.10.2020 «О снятии с учета граждан, желающих бесплатно приобрести сформированный земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности» был отменен. Беликов В.Ф. восстановлен на учет граждан, имеющих трех и более детей, желающих бесплатно приобрести сформированный земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, номер реестра
№ №.

18.03.2022 администрацией г.о. Сызрань в лице Комитета имущественных отношений в адрес Беликова В.Ф. направлено письменное уведомление о проведении процедуры выбора земельного участка, сформированного из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности № №, согласно которому Беликову В.Ф. сообщалось о необходимости прибыть в назначенное время для проведения процедуры выбора земельных участков для индивидуального жилищного строительства гражданам, состоящими на учете граждан, имеющих трех и более детей, желающих бесплатно приобрести сформированные земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к которому был приложен Перечень, сформированных земельных участков ( т.1 л.д.77).

Установлено, что на дату восстановления Беликова В.Ф. на учете граждан, имеющих трех и более детей, желающих бесплатно приобрести сформированный земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, нераспределенным остался один земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, с КН №, который был предложен Беликову В.Ф.

Заявляя указанные выше требования, Беликов В.Ф. указывает, что не предоставление административным ответчиком полного перечня сформированных земельных участков, включая сформированные земельные участки в кадастровом квартале № в районе поселка <адрес>, а также не принятие мер, направленных на формирование земельных участков, подлежащих выбору в порядке ч. 2 ст. 7 Закона Самарской области от 13.04.2015г. №37-ГД, привело к нарушению прав и законных интересов многодетной семьи административного истца, созданы препятствия
к осуществлению прав по осуществлению выбора из перечня земельных участков в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона Самарской области от 13.04.2015 №37-ГД.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрацией г.о. Сызрань в рамках осуществления действий, направленных на предоставление Беликову В.Ф. земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в собственность бесплатно, а также выполнении программы по проведению процедуры выбора земельных участков для индивидуального жилищного строительства гражданам, состоящими на учете граждан, имеющих трех и более детей, желающих бесплатно приобрести сформированные земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, был предоставлен полный перечень сформированных для указанных целей земельных участков, подлежащих выбору в порядке ч. 2 ст. 7 Закона Самарской области от 13.04.2015г. №37-ГД.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правильными, поскольку основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан, имеющих трех и более детей, в том числе для индивидуального жилищного строительства, бесплатно однократно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.

В Самарской области указанные вопросы регламентированы Законом Самарской области «О порядке постановки на учет граждан, имеющих трех и более детей, желающих бесплатно приобрести образованные земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона Самарской области «О порядке постановки на учет граждан, имеющих трех и более детей, желающих бесплатно приобрести образованные земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности» уполномоченный Правительством Самарской области орган исполнительной власти Самарской области собирает информацию об образованных Земельных участках и публикует ее в газете «Волжская коммуна» или в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на своем сайте.

В силу Закона № 37-ГД предоставление земельных участков многодетным гражданам осуществляется по мере их образования для указанных целей.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 10.3 Закона 94-ГД в части 1 статьи 7 Закона 37-ГД предусмотрено размещение информации об образованных земельных участках в средствах массовой информации (в газете «Волжская коммуна» или в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте министерства).

Порядок подготовки и представления информации, содержащей сведения об образованных земельных участках из земель, находящихся в муниципальной собственности и (или) государственная собственность на которые не разграничена, в том числе для индивидуального жилищного строительства, документов об их образовании для последующего предоставления бесплатно в собственность граждан, имеющих трех и более детей, и размещения указанной информации в средствах массовой информации и сети Интернет, утвержден Постановление Правительства Самарской области от 26.12.2011 № №.

Таким образом, опубликование в газете «Волжская коммуна» и размещение в сети Интернет информации о земельных участках, образованных для указанных целей, осуществляется однократно и предшествует организации процедуры выбора многодетными гражданами вновь образованных земельных участков.

Установлено, что информация о Перечне земельных участков, сформированных на территории городского округа Сызрань для предоставления в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, в установленном законом порядке размещена на официальном сайте Министерства имущественных отношений Самарской области (Уполномоченный Правительством Самарской области орган исполнительной власти Самарской области), а также опубликована в газете «Волжская коммуна» от 15.04.2015 № № (№).

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении единственного земельного участка судебной коллегией признаны необоснованными, поскольку на дату восстановления Беликова В.Ф. на учете граждан, имеющих трех и более детей, желающих бесплатно приобрести сформированный земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, нераспределенным остался один земельный участок.

Судом первой инстанции правомерно указано о том, что какие-либо требования к количеству составляющих перечень земельных участков, из числа которых многодетными гражданами осуществляется выбор земельных участков, положения Закона Самарской области от 13.04.2015 № 37-ГД также не содержит.

Вместе с тем проведенный административным истцом мониторинг сформированных земельных участков Администрацией г. Сызрани, не является доказательством, нарушающим права административного истца, поскольку земельные участки, указанные в апелляционной жалобе, не включены в перечень земельных участков. На сайте Министерства имущественных отношений Самарской области информациях об указанных земельных участках также отсутствует.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что в случае предоставления участков в порядке п. 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации заявители (заинтересованные лица в получении участка) самостоятельно не выбирают земельные участки, а обращаются в уполномоченный орган для постановки на учет, в последующем уполномоченные органы определяют соответствующие территории для предоставления и формирования участков.

Доводы апелляционной жалобы о заинтересованности административного ответчика и заинтересованного лица в реализации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права указанные обстоятельства не являются предметом судебной проверки и оценки судами, о признании незаконными действий (бездействия), решения органа местного самоуправления свидетельствовать не могут.

Судебной коллегией установлено, что земельный участок, в порядке, установленном Законом № 37-ГД, предоставлен в порядке очередности семье, имеющих трех и более детей, желающих бесплатно приобрести сформированные земельный участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом первой инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность его выводов об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам ст. 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы административного истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с непривлечением к участию в деле прокурора, судебной коллегией отклоняются, поскольку являются необоснованными.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Общие положения об участии прокурора в административном деле закреплены в статье 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так в соответствии с частью 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Обязательное участие прокурора в процессе при рассмотрении административных дел, закреплено в определенных главах Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении конкретных дел.

Вместе с тем, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержит обязательное условие о привлечении прокурора к участию в деле об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения к участию в деле прокурора.

Исходя из представленных материалов дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 08 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Беликова В.Ф. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи