Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2023 ~ М-40/2023 от 16.01.2023

Дело №

50RS0005-01-2023-000051-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Барашенковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ткаченко ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Ткаченко ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО3 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; при заключении договора займа должник и ООО МФК "Джой Мани" договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путём ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа; ответчик получил СМС-код, ввёл его в соответствующем разделе сайта, после чего ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>; ответчик обязалась возвратить займ в установленном договором порядке и уплатить проценты; свои обязательства ответчик не исполнила; ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Джой Мани" и АО "Банк Русский Стандарт" заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-БРС; в соответствии с договором цессии ООО МФК "Джой Мани" уступило и передало АО "Банк Русский Стандарт" права (требования) по кредитным договорам, указанных в приложении к договору, в том числе права требования по кредитному договору, заключенному с Ткаченко С.В.; согласно выписки из приложения к договору цессии, у Ткаченко С.В. на момент уступки права требования имеется задолженность в размере <данные изъяты>, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ткаченко ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором исковые требования не признала, указав, что договор с ООО МФК «Джой Мани» не заключала.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании электронной заявки, поступившей на Интернет-сайт ООО МФК "Джой Мани" - https://joi.money от имени Ткаченко С.В., и содержащей личные данные Ткаченко С.В. (дату и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации по месту постоянного жительства), посредством направления заявителю СМС-сообщения с одноразовым цифровым паролем на указанный в заявлении телефон № и вводом-подтверждением обратившимся лицом этого цифрового пароля в специальном поле Интернет-сайта, между ООО МФК "Джой Мани" и ФИО3 заключен договор займа на сумму 22650 рублей 00 копеек по ставке 365,000% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данный договор займа был заключен путём регистрации и создания учетной записи на официальном сайте ООО МФК "Джой Мани" - https://joi.money в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в офертно-акцептной форме). Сумма займа в размере 22650 рублей 00 копеек ООО МФК "Джой Мани" была перечислена ДД.ММ.ГГГГ способом оплаты QIWI эквайринг, транзакция 98909629.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Джой Мани" и АО "Банк Русский Стандарт" заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-БРС, в соответствии с которым ООО МФК "Джой Мани" уступило и передало АО "Банк Русский Стандарт" права (требования) по кредитным договорам, указанных в приложении к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 01 сентября 2022 года, в том числе права требования по договору, заключенному с Ткаченко С.В.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1); договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3); в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

В соответствии с ответом ПАО "Вымпелком" на запрос суда о предоставлении сведений о владельце телефонного абонентского номера №, владельцем телефонного абонентского номера № Ткаченко ФИО10 не является и не являлась.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О обратил внимание на то, что кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, и при рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности кредитных учреждений.

В данном случае судом установлено, что договор займа от имени гражданина-потребителя посредством удалённого доступа к соответствующим услугам был заключен микрофинансовой организацией без какой-либо проверки принадлежности телефонного номера, с использованием которого производилось оформление займа, непосредственно ответчику, как и того, что получателем денежных средств является именно ответчик.

В части того, что при оформлении займа были указаны персональные данные ответчика, то сам по себе факт такого указания, как и представления копии документа, удостоверяющего личность, не свидетельствует о заключении договора займа именно с ответчиком, так как заключение договора займа происходило дистанционно, с использованием телефонного номера, который, как установлено судом, не принадлежал ответчику, в связи с чем использование иным лицом персональных данных ответчика при заключении договора займа не свидетельствует о возникновении обязательств по возврату такого займа у ответчика, с учётом того, что доказательств получения денежных средств именно ответчиком в суд не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит установленным, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств заключения договора займа с ответчиком и получения ответчиком денежных средств, в связи с чем законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, с учётом отказа в иске, не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Ткаченко ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                          М.Г. Нагдасёв