Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-14/2020 от 23.01.2020

Дело № 5-14/2020

УИД: 29RS0003-01-2020-000066-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 января 2020 года с. Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Свинобой В. Л., родившейся _____.__г в д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

Свинобой В.Л. разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1. КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, права понятны, отводов не поступило,

установил:

Свинобой В.Л. допустила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что 22 января 2020 года около 16 часов 10 минут Свинобой В.Л., находившаяся возле <адрес> <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имеющая стойкий запах алкоголя из полости рта, невнятную речь и неопрятный вид, не выполнила законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствовала исполнению им служебных обязанностей, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Свинобой В.Л. при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признала, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала, подтвердила, что в момент совершения административного правонарушения находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

    Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 22 января 2020 года около 16 часов 10 минут, Свинобой В.Л., находясь возле <адрес> <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляя человеческое достоинство и человеческую нравственность не выполнила законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовала исполнению им служебных обязанностей, не выполнив требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства и вина Свинобой В.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от _____.__г №__, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ и в присутствии Свинобой В.Л., событие правонарушения и сведения о ней, как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При составлении протокола об административном правонарушении Свинобой В.Л. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, а также права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ходатайств о предоставлении защиты она не заявляла, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Свинобой В.Л. в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом выразила согласие с правонарушением.

Нарушений требования закона, влекущих признание указанного протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в нем указано существо и обстоятельства совершенного правонарушения. Представленный в материалы дела документ являются допустимым доказательством по делу.

Оснований подвергать сомнению процессуальный документ, составленный в соответствии с требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых орган, в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Вилегодскому району Костина А.Н. 22 января 2020 года около 16 часов 10 минут Свинобой В.Л. находившейся в общественном месте возле <адрес> <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (имела резкий запах алкоголя из полости рта, невнятную речь, неопрятный внешний вид), было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась, тем самым не выполнила законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Исходя из ст. ст. 1, 2, 5-12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, ее деятельность основана на соблюдении и уважении прав и свобод человека и гражданина, законности, беспристрастности, публичности и открытости. В обязанности полиции входит пресечение административных правонарушений и производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела суду не представлено, оснований не доверять изложенным в рапорте обстоятельствам, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется. Как следует из материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках представленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению общественного порядка.

Объективность представленных материалов сомнений у суда не вызывает.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых орган, в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представленным доказательствам дана оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Представленные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины Свинобой В.Л. в совершении административного правонарушения. Существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что Свинобой В.Л. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

За совершение административного правонарушения Свинобой В.Л. подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Свинобой В.Л., является признание ею своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Свинобой В.Л., суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, считаю возможным назначить Свинобой В.Л. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ 2901071427, ░░░ 290101001, ░░░░░░░░░ ░░░░ 401 018 105 000 000 100 03, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░: 18811690050056000140, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 041117001, ░░░░░ 11611408, ░░░ 18880429200294961430.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 32.2. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░