Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1533/2023 от 25.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года                                                             г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителя Сахароовй Ю.В.- Шамаевой И.А., представителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Князевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1533/2023 по иску Сахаровой Юлии Владимировны к Заикину Станиславу Геннадьевичу о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, -

установил:

Сахарова Ю.В. обратились в суд с иском к Заикину С.Г. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением ссылаясь на то, что приговором Павлово – Посадского городского суда Московской области от 12 ноября 2020 года Заикин С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Заикину С.Г. приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 апреля 2019 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года 06 месяцев, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По данному уголовному делу Сахарова Ю.В. была признана потерпевшей. Совершенным Заикиным С.Г. преступлением, Сахаровой Ю.В. причинен имущественный ущерб в сумме 8 889 руб. Ущерб не возмещен до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца Сахаровой Ю.В. по доверенности адвокат Шамаева И.А. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Участвующий в деле представитель Павлово – Посадской городской прокуратуры Московской области поддержала заявленные исковые требования частично.

Ответчик Заикин С.Г. в суд не явился, доказательств о наличии уважительных причин о неявке не представлял, уведомлялся надлежащим образом, судебную корреспонденцию не получал, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки сообщений, обеспечивающих фиксирование судебное извещения или вызова и его вручения адресату.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2020 года около 15 часов, более точное время следствию установить не представилось возможным, Заикин С.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел по адресу: <адрес> в которой проживает его знакомая Сахарова Ю.В., где находясь на кухне с разрешения Сахаровой Ю.В. стал выпивать спиртные напитки, а также осуществлял звонки по мобильному телефону последней марки «Honor». В этот же день около 17 часов 30 минут, более точное время следствию установить не представилось возможным, у Заикина С.Г., находящегося на кухне вышеуказанной квартиры возник преступный умысел на хищение принадлежащего Сахаровой Ю.В. мобильного телефона марки «Honor» путем обмана. Во исполнение своего преступного намерения он в тоже время и в том же месте, сообщив Сахаровой Ю.В. заведомо ложные сведения о том, что ему необходимо позвонить своему дедушке, попросил у нее лежащий на кухонном столе вышеуказанный мобильный телефон марки «Honor» стоимостью 8 889 рублей в силиконовом чехле и с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Мегафон» и ПАО «Теле-2», не представляющими материальной ценности. Сахарова Ю.В., не подозревая о преступных намерениях Заикина С.Г., разрешила последнему позвонить со своего мобильного телефона. После чего Заикин С.Г., выполняя свои преступные намерения для выяснения возможной реакции Сахаровой Ю.В. на уход его с ее мобильным телефоном из кухни, взял с кухонного стола мобильный телефон марки «Honor» в силиконовом чехле с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Мегафон» и ПАО «Теле-2» и создавая видимость разговора по мобильному телефону прошел с ним в туалет квартиры. Сахарова Ю.В., оставаясь на кухне вышеуказанной квартиры, потребовала от Заикина С.Г., чтобы он вышел из туалета и тогда Заикин С.Г., продолжая свои преступные действия, выйдя из туалета в коридор квартиры, обулся и вместе с мобильным телефоном марки «Honor» в силиконовом чехле с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Мегафон» и ПАО «Теле-2», принадлежащими Сахаровой Ю.В., вышел из указанной квартиры, при этом с целью отвлечь внимание Сахаровой Ю.В. от своих противоправных действий сообщил последней, чтобы она не беспокоилась и он ее мобильный телефон не украдет, а также позвонил неустановленному следствием лицу и создавая видимость с ним разговора, вышел из вышеуказанной квартиры. После чего Заикин С.Г. с похищенным, таким образом, имуществом Сахаровой Ю.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Сахаровой Ю.В. значительный ущерб на общую сумму 8 889 рублей.

В связи с вышеизложенным, данным преступлением, Сахаровой Ю.В. причинен имущественный ущерб в сумме 8 889 руб. Ущерб не возмещен. Гражданский иск по делу заявлен не был.

В соответствии с нормой ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исковые требования о взыскании имущественного ущерба за мобильный телефон марки «Honor» стоимостью в сумме 8 889 руб. подлежат удовлетворению.

Однако, в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в сумме 50 000 руб. надлежит отказать исходя из следующего:

Постановлением от 26 октября 2021 года N 45-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная норма являлась предметом рассмотрения в той мере, в какой она служит в системе действующего правового регулирования основанием для решения вопроса о праве на компенсацию морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности.

Оспоренная норма была признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку сама по себе не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет указанному лицу физические или нравственные страдания.

Оспоренная норма была признана также не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она - по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием (в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации), - служит основанием для отказа в компенсации морального вреда в указанных случаях в силу одного лишь факта квалификации преступного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда Сахарова Ю.В. указывает на то, что в результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением Заикина С.Г., которая нарушает блага, указанные в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, Сахарова Ю.В. находилась в депрессивном состоянии, ей были причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свое имущество, а именно, что ее телефон не будет возвращен сотрудниками полиции. В ходе предварительного следствия телефон так и не был возвращен, в связи с чем, она долгое время находилась без телефона и связи с родственникам, друзьями, не могла позвонить в экстренные службы, поскольку ее доходов не хватало на покупку нового телефона и ей пришлось занимать денежные средства на его приобретение.

Между тем, доказательств того, что Сахаровой Ю.В. причинены от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага не представлено, объектом преступного посягательства в данном случае не являются какие-либо нематериальные блага или личные неимущественные права Сахаровой Ю.В..

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы и издержки, в том числе на оплату услуг представителя.

Суд с учетом категории дела, количества и продолжительности судебных заседаний, с учетом принципов разумности, справедливости и достаточности, полагает возможным взыскать с Заикина С.Г. понесенные Сахаровой Ю.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., признавая данную сумму соотносимой с объемом защищаемого права.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.ст.50, 61.1, 61.2 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с учетом требований имущественного характера в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Сахаровой Юлии Владимировны о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Заикина Станислава Геннадьевича в пользу Сахаровой Юлии Владимировны возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 8 889 руб.

Взыскать с Заикина Станислава Геннадьевича в пользу Сахаровой Юлии Владимировны судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Заикина Станислава Геннадьевича в пользу Сахаровой Юлии Владимировны возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 руб. отказать.

Взыскать с Заикина Станислава Геннадьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                  Комиссарова Г.С.