Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2024 (2-334/2023;) ~ М-367/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-18/2024

УИД: 81RS0005-01-2023-000531-14

                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года                                                                                  п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Грибановой Н.П., при секретаре судебного заседания Еловиковой О.А.,

с участием представителя истца администрации Гайнского муниципального округа Пермского края Якимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда гражданское дело по иску администрации Гайнского муниципального округа Пермского края к Ошвинцеву Анатолию Анатольевичу о взыскании денежных средств, уплаченных истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору,

установил:

Администрация Гайнского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с требованиями к Ошвинцеву А.А. о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что решением Гайнского районного суда Пермского края от 23.06.2023, вступившим в законную силу 31.07.2023, по гражданскому делу № 2-85/2023, расторгнут кредитный договор №, заключенный 05.07.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО2, с администрации Гайнского муниципального округа Пермского края в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.07.2021, заключенному с ФИО2 за период с 24.08.2022 по 24.03.2023 включительно в размере 163 000,00 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, поскольку заемщик ФИО2 умер, его обязательства перед банком не исполнены, указанная задолженность взыскана с администрации Гайнского муниципального округа как с его наследника в порядке наследования выморочного имущества. Вместе с тем, до вступления в законную силу указанного решения брат заемщика Ошвинцев А.А. оформил право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером 81:01:0011001:125, расположенный по адресу: Пермский край, ФИО3 <адрес>, принадлежащий наследодателю ФИО2 на день смерти, поскольку 06.12.2023 решение суда от 23.06.2023 администрацией Гайнского муниципального округа исполнено в полном объеме, истец имеет право регрессного требования и просит взыскать в порядке регресса с Ошвинцева А.А. в пользу администрации Гайнского муниципального округа Пермского края денежные средства в размере 163 000,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, мнение по иску не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК Российской Федерации, против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 16 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 16 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из пунктов 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что решением Гайнского районного суда Пермского края от 23.06.2023, вступившим в законную силу 31.07.2023, по гражданскому делу № 2-85/2023, расторгнут кредитный договор №, заключенный 05.07.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО2, с администрации Гайнского муниципального округа Пермского края в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.07.2021, заключенному с ФИО2 за период с 24.08.2022 по 24.03.2023 включительно в размере 163 000,00 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, поскольку на момент принятия решения отсутствовали сведения о наследниках, принявших наследство, оставшегося после смерти ФИО2, имущество в виде объекта недвижимости – земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 2463м2, расположенного по адресу: Пермский край, Гайнский район, <адрес> (л.д.34), признано выморочным, переходящим в силу закона в собственность муниципального образования «Гайнский муниципальный округ» в лице администрации Гайнского муниципального округа <адрес> (л.д.5-8).

Решение Гайнского районного суда Пермского края от 23.06.2023 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования было исполнено администрацией Гайнского районного суда Пермского края в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 06.12.2023 на сумму 163 000,00 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 05.07.2021, заключенного с ФИО2 (л.д.14).

Из материалов наследственного дела следует, что после принятия судом вышеуказанного решения (23.06.2023), 27.06.2023 Ошвинцев А.А. обратился к нотариусу Гайнского нотариального округа с заявлением о принятии им наследства после смерти его брата ФИО2 (л.д. 25-26), 04.07.2023 Ошвинцеву А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону № <адрес> на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2463м2, расположенный по адресу: Пермский край, Гайнский район, <адрес> (л.д.35).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.11.2023, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 81:01:0011001:125, площадью 2463м2, расположенного по адресу: <адрес>, Гайнский район, <адрес> с 04.07.2023 года является Ошвинцев Анатолий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12-13).

Поскольку задолженность уплачена администрацией Гайнского муниципального округа, она вправе предъявить требование к ответчику, фактически принявшему наследство. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании в пользу администрации Гайнского муниципального округа Пермского края с ответчика Ошвинцева А.А. денежных средств в размере 163 000,00 руб., оплаченных истцом по кредитному договору № от 05.07.2021 года, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4460,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Гайнского муниципального округа Пермского края о взыскании с Ошвинцева Анатолия Анатольевича денежных средств, уплаченных истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору после смерти ФИО2, удовлетворить.

Взыскать в пользу администрации Гайнского муниципального округа Пермского края (ИНН 5981008110, ОГРН 120590000714) с Ошвинцева Анатолия Анатольевича (паспорт серии № выдан ФИО3-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 812-002) денежные средства, уплаченные администрацией Гайнского муниципального округа в счет погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному 05.07.2021 между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2, после смерти ФИО2, в размере 163 000,00 руб.

    Взыскать с Ошвинцева Анатолия Анатольевича в доход бюджета Гайнского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 4460,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Гайнский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                                                                     Н.П. Грибанова