Решение по делу № 2-1074/2018 ~ М-1098/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-1074/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза                                  26 ноября 2018 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Сивухо Т.Н.

при секретаре Курановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Тамары Константиновны к администрации Пензенского района о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец Тихонова Т.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать право собственности на земельную долю, пай, площадью <...> га, в том числе пашни <...> га, пастбищ <...> га, расположенный в <...>, <...> Наследственное имущество принадлежало ее матери Ф.И.О.1 на момент ее смерти, 23.06.2005 г..

В судебном заседании истец Тихонова Т.К. и ее представитель дочь Горбачева Г.Д. исковые требования поддержали, привели суду доводы аналогичные иску, указывая, что земельный пай находится на землях, находящихся в ведении <...> <...>.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о надлежащей подсудности настоящего дела.

Сторона истца не возражала о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Перелюбский районный суд Саратовской области, поскольку подсудность по настоящему иску должна определяться в соответствии с нормами ст. 30 ГПК РФ, как исключительная подсудность по месту нахождения земельного пая.

Представитель ответчика и третьего лица АО «Целинное» в судебное заседание не явились и суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных сторон.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании земельный пай расположен в <...>, находится в ведении <...>

Согласно п. 1 ст. 30 ГПК иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в т.ч. жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).

Исключительная подсудность дел способствует быстрому и полному сбору необходимых доказательств, своевременному и правильному разрешению спора.

Конституционный Суд РФ в Определении от 24 июня 2014 г. N 1386-О указал следующее: "В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 марта 1998 года N 9-П, в законе, определяющем подсудность дел, должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения, т.е. дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела не на основании закона.

Следовательно, установление в статье 30 ГПК Российской Федерации исключительной подсудности отдельных категорий дел как направленное на обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте, не может расцениваться как нарушение конституционных прав граждан.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что "требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

Исковое заявление о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования подается в суд, расположенный по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, суд считает гражданское дело по иску Тихоновой Т.К. о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования передать на рассмотрение в Перелюбский районный суд Саратовской области.

    Руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: