Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4515/2020 от 16.03.2020

Судья: Законов М.Н. гр. дело № 33-4515/2020

гр. дело № 2-1344/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2020 года           город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Пияковой Н.А.,

судей: Самчелеевой И.А., Шельпук О.С.

при секретаре: Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 05 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Страхование-Жизнь» в пользу Семеновой К.А., Борисовой О.Н. страховую сумму в размере 306 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 300 рублей, а всего взыскать 311 300 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Страхование-Жизнь» в доход государства госпошлину в размере 6 460 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенова К.А., Борисова О.Н. обратились в суд с иском к ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» о признании случая страховым.

В обоснование исковых требований указали, что 29.06.2017 г. между Семеновой М.А. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № №, по условиям которого Семеновой М.А. предоставлен кредит «Почтовый_24» на сумму 206 397 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 24,90 % годовых. В тот же день Семенова М.А. присоединена к программе страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Почта Банк», заключив с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования на основании Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков на срок 60 месяцев. Ответчик получил от Семеновой М.А. страховую премию в сумме 45 900 руб.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ Семенова М.А. умерла, причина смерти «стволовой геморрагический инсульт».

Истцы, являясь наследниками первой очереди по закону, в соответствии с п. 8 Условий добровольного страхования в феврале 2019 г. обратились к страхователю с заявлением о наступлении страхового события.

Ответчик в признании случая страховым и страховой выплате отказал, с чем истцы не согласны.

Событие с Семеновой М.А. произошло неожиданно, ей было 37 лет, она работала мастером в ОАО «Муромец», 29.12.2018 г. на работе ей стало плохо, за ней приехал супруг на личной автомашине и забрал домой, дома стало хуже, вызвали скорую помощь, отвезли в больницу. 30.12.2018 г. состояние Семеновой М.А. резко ухудшилось, перевели в реанимацию, а ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Причина смерти <данные изъяты>, которое возникает внезапно, не связано ни с каким заболеванием. Из медицинской карточки следует, что Семенова М.А. не страдала заболеваниями.

Смерть застрахованного лица является страховым случаем, так как инсульт произошел внезапно, непредвиденно, помимо воли застрахованного.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Семенова К.А. и Борисова О.Н. просили суд признать отказ в выплате страхового возмещения незаконным, признать смерть Семеновой М.А. страховым случаем, определить страховую сумму на дату смерти Семеновой М.А. равной 306 000 руб., взыскать с ответчика страховую сумму в размере 306 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 300 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просит решение суда полностью отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает решение незаконным, принятым с нарушением норм материального права.

В заседании судебной коллегии истцы Семенова К.А. и Борисова О.Н., представитель Борисовой О.Н. – Майданюк Т.А. просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», третье лицо ПАО «Почта Банк» в заседание судебной коллеги не явились, извещены надлежаще.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Судом установлено, что 29.06.2017 г. между ПАО «Почта Банк» и Семеновой М.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Семеновой М.А. предоставлен кредит «Почтовый_24» на сумму 206 397 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 24,90 % годовых.

В день заключения кредитного договора Семенова М.А. присоединена к программе страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Почта Банк» и заключила с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита на срок 60 месяцев на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №, утвержденных приказом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ № 55 (далее – Условия страхования №), что подтверждается Полисом-офертой добровольного страхования клиентов финансовых организаций № L0302/504/21713861/7 Оптимум 2 от 29.07.2017 г. (далее – Полис-оферта).

Ответчик получил от Семеновой М.А. страховую премию в сумме 45 900 руб.

Из условий договора страхования следует, что застрахованным лицом и выгодоприобретателем является Семенова М.А.

Согласно п. 3.1 раздела 3 Полиса-оферты к страховым рискам относится смерть застрахованного в течение срока страхования.

Страховыми случаями не признаются события, указанные в п. 3.1 настоящего Полиса-оферты, наступившие в результате случаев, перечисленных в Полисе-оферте как исключения из страхового покрытия (п. 3.2 Полиса-оферты).

Как следует из п. 9.1.8 раздела 9 «Исключения из страхового покрытия» Полиса-оферты не признаются страховыми случаями события, указанные в разделе 3 настоящего Полиса-оферты, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

Согласно п. 3.2 Условий страхования № 243/01 договором страхования может быть предусмотрено, что страхование по рискам, указанным в п.п. 3.1.1 -3.1.3 осуществляется на основании «Списка болезней» (Приложение № 1 к настоящим условиям). При этом случай может быть признан страховым, только если смерть застрахованного явилась следствием болезней, указанных в «Списке болезней».

«Список болезней» отсутствует в качестве Приложения к Условиям страхования № 243/01.

Пунктом 4.1.21.1 раздела 4 Условий страхования № 243/01 предусмотрены исключения из страхового покрытия, в частности, не признаются страховыми случаями события, указанные в п. 3.1 Условий страхования (смерть застрахованного), вследствие любых болезней (заболеваний).

В период действия договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» Семенова М.А. умерла.

Из справки о смерти № С-00024 от 09.01.2019г., выданной Отделом ЗАГС г.о. Чапаевска следует, что Семенова М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ причина смерти «стволовой геморрагический инсульт».

Истцы Семенова К.А. и Борисова О.Н., являющиеся наследниками, принявшими наследство после смерти Семеновой М.А, обратились к страховщику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о наступлении страхового случая, представив требуемые документы.

Страховщик письмом от 21.02.2019 г. отказал в выплате страхового возмещения в связи с наступлением смерти Семеновой М.А., указав, что событие не может быть признано страховым случаем, в соответствии с п. 9.1.8 Полиса-оферты «Исключения из страхового покрытия» не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний).

На повторное обращение Семеновой К.А. и Борисовой О.Н. в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ответчиком дан ответ от 21.08.2019 г. об отсутствии оснований для пересмотра решения об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку согласно представленных документов смерть Семеновой М.А. наступила в результате заболевания.

Судом установлено, что застрахованная не обращалась в поликлинику по причине каких-либо жалоб до июня 2018 г. и не имела до указанного времени каких-либо заболеваний или поставленных диагнозов, впервые обратилась к врачу 28.06.2018 г., ей поставлен диагноз <данные изъяты> взята на динамический учет 28.06.2018 г. Диагноз <данные изъяты> поставлен Семеновой М.А. при госпитализации вследствие спорного случая. Наличие заболеваний у Семеновой М.А. до заключения договора страхования не установлено, при том, что диагнозы <данные изъяты> равно как и «артериальная гипертензия 1 ст.» имели место после 2017 г.

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Семеновой К.А. и Борисовой О.Н. о признании смерти Семеновой М.А. страховым случаем и взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страхового возмещения, поскольку смерть Семеновой М.А. наступила внезапно вследствие стволового геморрагического инсульта в период действия договора страхования и на связано с каким-либо заболеванием, приводящим к инсульту. Доказательств того, что смерть наступила вследствие какого-либо заболевания, не представлено. Страховщик при заключении договора страхования обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья не производил, требования о признании договора страхования недействительным по правилам п. 3 ст. 944 ГК РФ не заявлял.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, считает его правильным, основанным на материалах дела и нормах материального права.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы представителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о том, что страховой случай не наступил, что причиной смерти Семеновой М.А. явилось заболевание и это подпадает под исключение из страхового покрытия, как направленные на иную оценку доказательств по делу, которые оценены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств пришел к обоснованному выводу о признании смерти Семеновой М.А. страховым случаем. Ответчиком не представлено доказательств того, что смерть наступила вследствие какого-либо заболевания, имевшего место до страхования, и страхуемое лицо при заключении договора действовало недобросовестно, знало о наличии у него какого-либо заболевания, которое впервые диагностировано непосредственно перед смертью и смерть связана с поставленным диагнозом.

Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, тогда, как несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы не свидетельствуют, что судом допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику по иным делам, правового значения не имеют, поскольку суд принимает решение по конкретному делу на основании представленных по делу доказательств с учетом особенностей данного дела.

Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не доказали наличие предусмотренных ст. 151 ГК РФ условий для возникновения права на компенсацию морального вреда.

Исходя из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд пришел к правильному выводу о том, что последствия нарушения условий договора страхования регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите право потребителей), которым предусмотрена компенсация морального вреда.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что судом удовлетворены основные требования Семеновой К.А. и Борисовой О.Н. о признании случая страховым и взыскании страхового возмещения, установлены нарушения прав истцов ответчиком, судом обоснованно взыскана с ответчика компенсация морального вреда за неудовлетворение законных требований потребителей в добровольном порядке, размер которой с учетом требований разумности и справедливости, характера спора и причинения нравственных страданий определен в сумме 5 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: