Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-181/2019 от 10.07.2019

Дело № 4а-181/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                     30 августа 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье – исполняющего обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия Рипского Г.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Саяногорска Республики Хакасия от 21 декабря 2018 года и решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении юридического лица - Акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», ...

УСТАНОВИЛ:

постановлением постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Саяногорска Республики Хакасия от 21 декабря 2018 года производство по делу в отношении юридического лица - Акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминевый Завод», предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Апелляционной инстанцией постановление по делу оставлено без изменения.

Должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов. Указывает на неверное толкование судебными инстанциями норм материального и процессуального права, повлекшее, по мнению заявителя, необоснованное прекращение производства по делу. Выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, приводя доводы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что вина юридического лица в инкриминируемом административном правонарушении в полной степени подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В возражениях на жалобу защитник юридического лица, в отношении которого велось производство по делу, считает постановленные по делу судебные решения законными, а доводы жалобы – необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения на нее, прихожу к следующему.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается ( ч.2 названной статьи).

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление – невозможен, а поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления – недопустим.

Отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный характер, которые были бы допущены при рассмотрении дела судами первой и второй инстанций и повлияли на его исход, настоящая жалоба не содержит.

Доводы должностного лица административного органа, изложенные в настоящей жалобе, сводятся к несогласию с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, что является позицией указанного лица и не свидетельствует о том, что судами были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено постановление (решение), в сторону ухудшения, не допустимо.

Из материалов дела следует, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, соответственно оснований для отмены судебных решений не усматривается.

При вышеизложенных обстоятельствах, жалоба должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 – 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Саяногорска Республики Хакасия от 21 декабря 2018 года и решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье – исполняющего обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия Рипского Г.Д. – без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Хакасия                                           С.Н. Доможаков