Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-161/2023 от 11.09.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>.            <адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым (<адрес>) Ващенко С.С., рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым о назначении административного наказания ФИО1 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 ЗРК «Об административных правонарушениях в <адрес>» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит восстановить срок на обжалование указанного постановления, изменить наложение административного штрафа на предупреждение.

Свои доводы ФИО1 мотивировала тем, что по ст.3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «Об административных правонарушениях в <адрес>» подлежит ответственности лицо за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарных, эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных КоАП Российской Федерации. Вину в содеянном признала в полном объёме, ранее она не привлекалась к административной ответственности, выявленное нарушение не причинило и не создало угрозу причинения имущественного ущерба, а также вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Указывает на то, что является вдовой, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, своими силами устранила допущенное нарушение в короткие сроки.

В судебное заседание заявительница, иные заинтересованные лица не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежаще.

Фактически заявитель реализовала свое право на защиту путем направления жалобы, в которой выразила свою обоснованную правовую позицию по рассматриваемому делу, оценка которой будет дана при принятии итогового решения по делу.

При указанных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела всех заинтересованных лиц, отсутствие оснований для признания явки заинтересованных лиц в судебное заседание обязательной, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть по существу поданную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № была привлечена к ответственности по ст.3.11. ЗРК «Об административных правонарушениях в <адрес>» за нарушение п.12.1.3 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Алушта, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту в <адрес>, допустила складирование строительного материала (щебень), чем нарушила п.12.1.3 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ <адрес>

Виновность в совершении инкриминированного правонарушения ФИО1, по мнению суда, объективно подтверждается административным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.№; соответствующей фото-таблицей к протоколу; схемой места совершения административного правонарушения к административному протоколу.

Таким образом, по мнению суда, законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений у суда не вызывают.

Действия правильно квалифицированы по ст.3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ «Об административных правонарушениях в <адрес>» - как нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарных, эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных КоАП Российской Федерации.

Суд учитывает тот факт, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признала в полном объёме, что указала при составлении протокола и в поданной жалобе, является вдовой, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, самостоятельно устранила нарушение, что возможно отнести к смягчающим обстоятельствам.

Преамбулой Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрено, что настоящий Закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституцией Республики Крым устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в <адрес>, а также определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так как в силу п.2 ст.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов.

Таким образом, закон субъекта Российской Федерации - Закон Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ «Об административных правонарушениях в <адрес>», не противоречит федеральному законодательству. Иное также не установлено в судебном порядке.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП Российской Федерации, в обеспечении законности при применении мер административного принуждения предполагается не только наличие правомерных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации).

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии процессуальных оснований, влекущих безусловную отмену оспоренного постановления.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ст.3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции инкриминированной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения правонарушителя, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, указанных в ст.ст.4.2, 4.3 КоАП Российской Федерации, а также с учётом иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, является чрезмерно суровым.

Суд считает возможным изменить Постановление административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, признав ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «Об административных правонарушениях в <адрес>» и назначить наказание в виде предупреждения. Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес>».

При указанных обстоятельствах, суд усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя, в части назначенного наказания.

Суд признает уважительной пропуск срока на обжалование указанного постановления.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП Российской Федерации, –

РЕШИЛ:

Срок на подачу жалобы ФИО1 – восстановить.

Постановление административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2, в части назначения наказания, с административного штрафа – изменить на предупреждение.

Считать жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через <адрес> городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья