Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-291/2020 от 23.06.2020

№ 1-291/2020

55RS0007-01-2020-003260-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск                                      05 августа 2020 года

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бучакова С.А.,

при секретаре Лаптевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Сальникова А.В.,

подсудимого Шевчук Д.В.,

защитника – адвоката Лаврив А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

Шевчук Д.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевчук Д.В., будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

06 мая 2020 года около 20 часов 05 минут, Шевчук Д.В., будучи осужденным <данные изъяты> Первомайским районным судом г.Омска, вступившим в законную силу <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ, находясь в нарушении п.2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществил поездку от д.3 по ул.СибНИИСхоз по городу Омску. У дома № 2 по ул. Багратиона в г. Омске Шевчук Д.В. прекратил движение, и в 22.10 часов сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску был отстранен от управления транспортным средством. Затем Шевчук Д.В. в 22.25 часов, находясь около служебного автомобиля, припаркованного у дома № 2 по ул. Багратиона в городе Омске, не выполнил законное требование инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении Шевчук Д.В. и его защитника с материалами уголовного дела, Шевчук Д.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Шевчук Д.В., полностью признавший себя виновным и согласившийся с предъявленным обвинением, заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном он раскаивается, обещает исправиться.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шевчук Д.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Шевчук Д.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоящего, ранее судимого за аналогичное преступление, а также степень его социальной обустроенности, сведения о его семейном положении.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания, как лишение работы в соотносимом содеянному размере условно, с возложением определенных обязанностей, с назначением дополнительного наказания в виде лишения специального права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, назначения иного (более мягкого) вида наказания, прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ Шевчук Д.В. освобождается от процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шевчук Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Первомайского районного суда г.Омска от <данные изъяты> и окончательно назначить 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шевчук Д.В. основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, а в случае необходимости по заключению врача – соответствующее лечение.

Обязательство о явке Шевчук Д.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.А. Бучаков