Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-960/2022 ~ М-827/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-960/2022                         01 августа 2022 года

29RS0022-01-2022-000965-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску Тучнолобовой **** к Бронникову **** о признании договора залога (ипотеки) недвижимого имущества прекращенным,

установил:

Тучнолобова ****. обратилась в суд с иском к Бронникову ****. о признании договора залога (ипотеки) недвижимого имущества прекращенным. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком 01 июля 2014 года был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества с целью обеспечения исполнения обязательств физического лица Левкова **** перед Бронниковым **** по договору займа, заключенному 01 июля 2014 года. По договору займа от 01 июля 2014 года истец выступает поручителем Левкова ***8 Согласно п.3.1 договора залога (ипотеки), в обеспечение исполнения обязательств заемщика Левкова ****. по основному договору истец заложил следующее имущество: <адрес> Кадастровый номер земельного участка № Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности. В соответствии с договором займа, срок исполнения Левковым ****. своих обязательств истек 01 мая 2015 года. Согласно п.1.5 договора залога (ипотеки), договор займа вступает в силу с момента его подписания сторонами ДД.ММ.ГГГГ и действует до полного исполнения обязательств сторонами. Ей не известно об исполнении сторонами обязательств, пролонгаций сроков действия договоров в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не было. Регистрационная запись в ЕГРН об обременении (ипотеке) принадлежащего истцу земельного участка, препятствует осуществлению ею законных прав на данный объект недвижимости. Просила признать договор залога (ипотеки) от 01 июля 2014 года, заключенный между истцом и ответчиком прекращенным.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Левков ****

Истец Тучнолобова **** надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ее представитель Мельникова **** в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Полагала, что в данном случае применимы между залогодателем и залогодержателем положения ст. 364, 367 ГК РФ о поручительстве, о пресекательном сроке течения залога в течение года по истечении срока исполнения обязательства. Поскольку обязательство должно быть исполнено в 2015 году, то срок истек в 2016 году. Со стороны ответчика исков в суд о взыскании с Левкова ****. задолженности по договору займа подано не было, обращения взыскания на данное имущество не имеется.

Ответчик Бронников **** в судебном заседании с иском не согласился, поскольку денежные средства Левковым **** ему в полном объеме не возвращены. Пояснил, что в суд с иском о взыскании с Левкова **** денежных средств по договору займа от 01 июля 2014 года не обращался.

Третье лицо Левков **** надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном суду отзыве не возражал против удовлетворения иска.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Установлено, что истцу – Тучнолобовой (добрачная фамилия – **** принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 03 сентября 2009 года.

01 июля 2014 года между Бронниковым **** и Левковым **** заключен договор займа, в соответствии с которым Бронников **** предоставил Левкову **** денежные средства в размере 2 500 000 руб. сроком до 01 мая 2015 года включительно, а последний обязался возвратить займ и уплатить проценты, начисленные за пользование займом.

В соответствии с п.7.1 договора займа от 01 июля 2014 года, договор считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику и действует до полного исполнения заемщиком всех своих обязательств по договору.

01 июля 2014 года между Бронниковым **** и истцом (добрачная фамилия – **** был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств физического лица Левкова ****. перед Бронниковым **** по договору займа, заключенному Бронниковым **** и Левковым **** 01 июля 2014 года.

В соответствии с п.1.2, 1.3 договора залога (ипотеки) недвижимого имущества, по основному договору истец выступает поручителем заемщика Левкова **** В соответствии с основным договором срок исполнения должником своих обязательств истекает 01 мая 2015 года.

В соответствии с п.1.5 договора залога (ипотеки) недвижимого имущества, основной договор вступает в силу с момента его подписания сторонами – 01 июля 2014 года и действует до полного исполнения обязательств сторонами друг перед другом.

В соответствии с п.3.1 договора залога (ипотеки) недвижимого имущества, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по основному договору, истец передает, а Бронников **** принимает в залог следующее имущество: <адрес>

Согласно сведениям ЕГРН 17 сентября 2014 года в отношении спорного объекта недвижимости зарегистрировано обременение в пользу Бронникова **** залогодатель – истец Тучнолобова ****

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если выдана закладная, заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 335 ГК РФ, в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Как установлено п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 года № 18-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 ГК РФ в связи с жалобой гражданина Тюрина С.В.», срок обращения взыскания на предмет залога, предоставленный лицом, не являющимся должником по основному обязательству, - пресекательный, т.е. это, по сути, срок существования залога. К отношениям с участием залогодателя - третьего лица не применяются правила главы 12 ГК Российской Федерации об исковой давности, в частности нормы о приостановлении и перерыве течения срока исковой давности и о его восстановлении. Последствия истечения срока предъявления требования к такому залогодателю, в отличие от последствий пропуска срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 данного Кодекса), применяются судом по своей инициативе, независимо от заявления стороны в споре. Это соответствует требованиям защиты прав такого залогодателя при соблюдении баланса интересов участвующих в сложившихся правоотношениях лиц.

Залог, в том числе ипотека, прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств, т.е. и при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога. При этом, ипотека, как следует из части 12 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», прекращается независимо от погашения регистрационной записи об ипотеке и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки.

Абзац второй п.1 ст.335 ГК РФ по своему конституционно- правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что залог, срок действия которого не определен соглашением сторон, прекращается по основанию, предусмотренному п.6 ст.367 данного Кодекса (п.4 в редакции, действовавшей до внесения в эту статью изменений Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ), т.е. при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога. Тем самым обеспечивается соблюдение принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону.

Из пояснений ответчика Бронникова **** в судебном заседании следует, что Левковым **** обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнены, однако требования о взыскании суммы займа и обращении взыскания на предмет залога – спорный земельный участок, Бронников **** не предъявлял.

Таким образом, учитывая, что срок действия договора займа определен до полного исполнения обязательств, срок возврата займа –до 01 мая 2015 года включительно, конкретный срок залога в договоре не определен, кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявил требование об обращении взыскания на предмет залога, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании договора залога (ипотеки) недвижимого имущества прекращенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тучнолобовой **** к Бронникову **** о признании договора залога (ипотеки) недвижимого имущества прекращенным – удовлетворить.

Признать договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от 01 июля 2014 года, заключенный между Бронниковым ****, паспорт гражданина Российской Федерации №, и Лишенко ****, №, прекращенным.

Названное решение является основанием для исключения из ЕГРН регистрационной записи об ипотеке в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года.

Председательствующий                 Н.В. Алексеева