Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2023 ~ М-1209/2022 от 29.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу ****

<адрес> 16 февраля 2023 года

Нижнеилимский районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Юсуповой А.Р.,

при секретаре судебного заседания з,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело **** по исковому заявлению ****» к ф, п о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

****» обратилось в Нижнеилимский районный суд <адрес> с иском к ф, п о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства **** государственный номер **** принадлежащим п и транспортного средства Скания, государственный номер **** в составе прицепа **** государственный номер ****, принадлежащего **** В результате ДТП транспортное средство KRONE SD, государственный номер **** получило механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении **** виновником ДТП признан водитель транспортного средства **** – ф Гражданская ответственность ф на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Таким образом, собственник п, не застраховав обязательную гражданскую ответственность, лишил ****» права обратиться в страховую компанию по полису ОСАГО для получения страхового возмещения. Для определения размера причиненного ущерба ООО «****» обратилось в организацию независимой экспертизы ИП х, за услуги которой заплатило **** рублей. ООО ****» проведена независимая экспертиза ****, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составила **** рублей. Водителю ф и собственнику транспортного средства КАМАЗ п направлялась претензия с требованием в течение 10 дней возместить причиненный ущерб в размере **** рублей, а также расходы по экспертизе в размере ****. Претензия осталась без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчиков ф, п материальный ущерб в размере **** рублей, услуги оценщика в размере **** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей в солидарном порядке.

Истец ООО «**** в судебное заседание представителя не направили, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ф в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик п в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения, возвращено уведомление о вручении п судебной повестки.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ **** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно Приложению **** приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ ****-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправления разряда «Судебное» заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Из материалов гражданского дела и имеющимися в нем возвращенными почтовыми конвертами усматривается, что работниками почты в соответствии с указанными нормативными актами предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем имеются отметки на конверте.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Неявка ответчика ф за получением заказных писем, в котором находились извещения о дне судебного заседания и возвраты данных писем за истечением срока хранения, суд признает надлежащим извещением, поскольку отсутствие контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции или нежелание явиться за такой корреспонденцией является риском ответчика и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ф, п

Суд, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков ф, п, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Проверив письменные доказательства по делу, и оценив их с совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз.1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Абзацем 2 п.1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, МК-162, с участием транспортного средства КАМАЗ **** государственный регистрационный знак **** под управлением ф, принадлежащим п и транспортного средства Скания, государственный регистрационный знак ****, в составе прицепа KRONE SD, государственный регистрационный знак **** под управлением я, принадлежащего ****

В материалах гражданского дела истцом представлено заключение **** о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ****, государственный регистрационный знак **** к которому приложены результаты фотофиксации поврежденного транспортного средства. Характер, локализация повреждений, полученных транспортным средством, соответствует обстоятельствам ДТП.

Транспортное средство - прицеп **** государственный регистрационный знак **** на момент ДТП принадлежало на праве собственности истцу ООО «****», что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о регистрации транспортного средства.

ф управлял ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством КАМАЗ **** государственный регистрационный знак **** не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно материалу о дорожно-транспортном происшествии, направленным по запросу суда ОМВД России по <адрес>, ф в письменных объяснениях пояснил, что в момент ДТП он действительно управлял транспортным средством КАМАЗ **** государственный регистрационный знак ****

Поскольку на момент совершения ДТП ф являлся владельцем транспортного средства КАМАЗ **** государственный регистрационный знак **** обязанность по возмещению вреда должна быть, при наличии соответствующих оснований, возложена на него.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ****, ф, управляя транспортным средством **** государственный регистрационный знак **** не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством прицеп **** государственный регистрационный знак **** под управлением я. ф признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Вопросы о вине водителей в ДТП, причинно-следственной связи между действиями водителей и наступившими вредными последствиями, возмещении ущерба, разрешаются в рамках гражданско-правовых отношений в порядке искового производства в судах общей юрисдикции.

Указанное выше дает суду основания полагать, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, являлся водитель транспортного средства прицеп **** государственный регистрационный знак ****, ф

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ф Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия, в котором транспортному средству истца прицеп ****, государственный регистрационный знак **** причинены механические повреждения, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности в ДТП, ф представлено не было.

В силу ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Однако ответчик ф использовал транспортное средство без страхования своей гражданской ответственности и соответственно не имел страхового полиса гражданской ответственности, в связи с чем, привлечь к рассмотрению настоящего гражданского дела страховую компанию не представляется возможным.

Ответчик ф в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства о том, что выполнял какую-либо работу по заданию п, по трудовому или гражданско-правовому договору, т.е. был его работником.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с ответчика имущественного вреда, суд приходит к следующему выводу.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ **** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13). В силу принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст.1072 и п. 1 ст.1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, чч. 1 и 3 ст. 17, чч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст.1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Механические повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу, указаны в схеме дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и в заключении ****.

Перечень повреждений, указанных в деле об административном правонарушении, ответчиками не оспорен.

Обосновывая свои исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, истец ООО «****», представил суду экспертное заключение **** о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ****, государственный регистрационный знак ****, согласно которому стоимость устранения дефектов без учета износа деталей составляет 59216 рублей.

Оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд полагает, что экспертное заключение **** об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KRONE SD, государственный регистрационный знак ****, составленное ИП х, может быть принято судом во внимание.

Оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении эксперта у суда не имеется, поскольку Экспертное заключение составлено надлежащим лицом – экспертом - техником, заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, и сделанные в его результате выводы предельно ясны. Результаты экспертизы не оспорены и истцом.

Суд признает указанное заключение **** достоверным и допустимым доказательством, точно определяющим размер ущерба.

В силу п.2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения данным имуществом.

В соответствии с вышеприведенными нормами, ответственность за вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности, несет владелец источника повышенной опасности и любое другое лицо, которое управляет данным источником на законном основании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для применения при разрешении настоящего спора положений ст.1079 ГК РФ в части, возлагающей ответственность по возмещению вреда на лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании, не имеется.

По смыслу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ транспортным средством может управлять лишь лицо, которому такое право предоставлено на законных основаниях.

В связи с чем, суд считает, что в данном случае ответственность за причиненный ООО «ТракПлан», в рассматриваемом ДТП ущерб в соответствии со ст. 1064 ч.1, ч.2 ст. 1079 ГК РФ, с учетом также ст. 15 ГК РФ должна быть возложена именно на ф как на непосредственного причинителя вреда, управлявшего участвовавшей в рассматриваемом ДТП автомашиной КАМАЗ КО-440-7, государственный регистрационный знак К621ХЕ38.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами не представлены, в связи с чем, суд полагает правильным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, размер причиненного ООО «ТракПлан» ущерба в результате повреждения автомобиля, составляет 59216 рублей, как стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа).

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности и каждое в отдельности, учитывая баланс интересов сторон, приходит к твердому убеждению в том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.

В свою очередь, подлежит удовлетворению, по мнению суда, требования истца о компенсации ему судебных издержек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из содержания ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относят:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно счету **** от ДД.ММ.ГГГГ и Акту **** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «****» оплачена стоимость экспертного заключения в размере **** рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Согласно платежному поручению **** от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «****» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере **** рублей.

Суд считает расходы истца обоснованными и необходимыми для обращения в суд за защитой своего нарушенного права и признает их судебными расходами, которые подлежат возмещению ответчиком ф

Исходя из изложенного, расходы по оплате экспертизы в размер **** рублей, а также расходы оплате государственной пошлины в размере **** рублей должны быть возмещены истцу.

Руководствуясь ст.ст.198-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Тракплан» к ф, п о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ф в пользу Обществ с ограниченной ответственностью ****» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере **** рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере ****, по оплате услуг оценщика в сумме ****

В удовлетворении иска к п истцу отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         А.Р. Юсупова

Мотивированное решение суда составлено: ДД.ММ.ГГГГ.