Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1658/2023 ~ М-1350/2023 от 05.05.2023

УИД: 16RS0048-01-2023-002053-32

Дело № 2-1658/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года РТ, г. Казань, ул. Правосудия, 2

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при секретаре Салиховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гариповой Нафисы Мунуверовны в интересах несовершеннолетнего Мустафина Д. И. к Яшину Игорю Викторовичу о взыскании долга по расписке, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Гарипова Н.М., в интересах несовершеннолетнего Мустафина Д.И., обратилась в суд с иском к Яшину И.В. о взыскании долга по расписке, процентов. В обосновании иска указано, что 4 февраля 2009 года Яшин И.В. взял у Мустафина И.Р. в долг 810 000 рублей, без согласования срока возврата, что подтверждается долговой распиской от 4 февраля 2009 года. После смерти Мустафина И.Р., умершего 8 августа 2017 года открылось наследство. Наследником Мустафина И.Р. является его несовершеннолетний сын Мустафин Д.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с действующим законодательством, если наследник примет наследство, то к нему перейдет право требования возврата долга от заемщика. 27 марта 2023 года законным представителем Мустафина Д.И. – его матерью Гариповой Н.М. в адрес Яшина И.В. направлено требование о возврате долга, которое ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд признать за Мустафиным Д.И. право требования долга в размере 810 000 рублей с Яшина И.В., как универсального правопреемника прав его отца Мустафина И.Р., взыскать с ответчика денежные средства по расписке в размере 810 000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа за период с 10 марта 2009 года по 10 мая 2023 года в размере 931 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении не заявлено.

Третье лицо: Орган опеки и попечительства Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан не обеспечил явкой своего представителя, направил заявление о рассмотрении дела без их участия, разрешение заявленных истцом требований оставляет на усмотрение суда.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимся в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят принадлежавши наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем если иное не предусмотрено законом или договором, и обязанности.

Судом установлено, что 4 февраля 2009 года Яшин И.В. взял у Мустафина И.Р. 810 000 рублей, что подтверждается распиской от 4 февраля 2009 года. Как следует из указанной расписки, факт получения денежных средств в размере 810 000 рублей Яшин И.В. удостоверил своей подписью.

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суд полагает, что представленная расписка с указанием в ней об обязанности ответчика вернуть денежные средства является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи денежных средств.

Согласно части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ, или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу вышеприведенных положений закона должник несет бремя негативных последствий неполучения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что оригинал расписки находился у Мустафина И.Р.

Мустафин И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти серии III-КБ №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Исполнительного комитета <адрес> Республики Татарстан, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.15).

Мустафин Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Мустафина И.Р. Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о рождении серии IV-КБ №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Исполнительного комитета <адрес> Республики Татарстан, о чем составлена запись акта о рождении № (л.д.13), а также Свидетельством об установлении отцовства, согласно которому Мустафин И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан отцом ребенка Гарипова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после установления отцовства ребенку присвоена фамилия – Мустафин (л.д.14).

Согласно Свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником после смерти Мустафина И.Р. является сын Мустафин Д.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.19,20). Законным представителем которого является его мать Гарипова Н.М., что подтверждается справкой нотариуса Казанского нотариального округа Акберовой Л.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, подтверждающих факт возврата долга по договору займа, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик до настоящего времени не возвратил сумму займа, в связи с чем, сумма займа в размере 810 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленного истцом, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10 марта 2009 года по 10 апреля 2023 года составляют 931 000,53 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Суд соглашается с данным расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством (л.д.10).

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 905 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гариповой Нафисы Мунуверовны в интересах несовершеннолетнего Мустафина Д. И. к Яшину Игорю Викторовичу о взыскании долга по расписке, процентов – удовлетворить.

Взыскать с Яшина Игоря Викторовича (№) в пользу Гариповой Нафисы Мунуверовны (№ сумму долга в размере 810 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 931 000 рублей.

Взыскать с Яшина Игоря Викторовича №) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 16905 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани                 Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.