Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1952/2023 (2-11423/2022;) ~ М-7275/2022 от 19.07.2022

Копия                          дело № 2-1952/2023

        УИД 24RS0048-01-2022-009774-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Степанову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Степанову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 29.09.2016 года между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 600 000 руб. сроком на 48 месяцев. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 645 921,07 руб. 04.06.2021 года Банк уступил ООО «ЭОС» права требования по договору с ответчиком. Размер задолженности ответчика на дату уступки прав составлял 645 921,07 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 645 921,07 руб., а также возврат госпошлины в сумме 9 659,21 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик - Степанов Д.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица - АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом заявления представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п.п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 с. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п. 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Степанова Д.С. от 29.09.2016г. о получении кредитной банковской карты АО «ЮниКредит Банк», между АО «ЮниКредит Банк» и Степановым заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, Степанову Д.С. выдана кредитная карта с лимитом кредитования на дату заключения 600 000 руб. по 26,90 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, срок пользования кредитом до 31.10.2020г. Соглашение действует до: даты полного погашения кредита, при полном погашении Клиентом задолженности по кредиту на этот момент; до полного погашения Клиентом задолженности по Кредиту, если на дату полного погашения Кредита задолженность в полном объеме не погашена.

Согласно разделу 6 Индивидуальных условий, задолженность по основному долгу и процентам погашается по мере поступления денежных средств на карточный счет, но не позднее даты полного погашения кредита; Заемщик обязан не позднее 25 числа каждого календарного месяца уплачивать проценты и погашать 5 % от суммы использованной и непогашенной части кредита (основной долг), зафиксированной на 0 часов 0 минут 1 числа этого месяца; Заемщик освобождается от уплаты процентов, начисленных на суммы кредита, использованные в течение календарного месяца и погашенные не позднее 25-го числа следующего месяц, за исключением процентов, начисленных на суммы кредит, предоставленного для оплаты операций с картой по получению наличных денежных средств.

При подписании кредитного договора, Степанов Д.С. согласился с тем, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредитному договору другим лицам (л.д. 13).

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств Степанов Д.С. исполнял их ненадлежащим образом, не вносил платежи. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

04.06.2021г. между АО «ЮниКредит Банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований № №.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требований Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования, возникшие у Цедента по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Должниками.

Приложением № 1 к договору уступки подтверждается, что АО «ЮниКредит Банк» уступило, а ООО «ЭОС» приняло право требования по кредитному договору № №, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком, общая сумма передаваемых прав составила 645 921,07 руб.

ООО «ЭОС» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно информации Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области от 20.02.2012г., на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 31.03.2008 года № 158 ООО «ЭОС» включен в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных под регистрационным номером №.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Степанова Д.С. по кредитному договору составляет 645 921,07 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 569 000 руб., проценты – 76 921,07 руб., что также подтверждается выпиской по счету.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании со Степанова Д.С. суммы задолженности по основному долгу – 569 000 руб., по процентам – 76 921,07 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что Степановым Д.С. обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности. Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 645 921,07 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 659,21 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Степанову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова Дениса Сергеевича (паспорт: серия №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № № от 29.09.2016 года в размере 645 921,07 руб. и возврат государственной пошлины в размере 9 656,21 руб., а всего 655 580,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2023 года.

Копия верна.