Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3368/2024 ~ М-2378/2024 от 24.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года                                                                                                  г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Быстровой Е.В.,

с участием представителя истца Викуловой Е.С. – Мусориной А.С.,

представителя ответчика АО «ИЭСК» - Тепляшиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-004633-57 (2-3368/2024) по исковому заявлению Викуловой Е.С. к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Викулова Е.С. в суд с указанным исковым заявлением к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (далее АО «ИЭСК»).

В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> между Викуловой Е.С. и АО «ИЭСК» был заключен договор <Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора, т.е. не позднее <Дата обезличена> (п.5 Договора, п. 13 ТУ).

Согласно пункту 21 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору. Согласно п. 12 датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

    Согласно п. 10 договора технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказами Службы по тарифам <адрес обезличен> <Номер обезличен>-спр от <Дата обезличена> и составляет 47 880.00 (сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% 7 980.00 (семь тысяч девятьсот восемьдесят рублей 00 копеек).

    Согласно п. 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 15 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета на оплату технологического присоединения; 30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета; 35 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета; 20 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

    Истец произвел оплату в размере 38 304 рублей в следующем порядке: <Дата обезличена> – 7 182 руб.; <Дата обезличена> – 14 364 руб.; <Дата обезличена> – 16 758 руб. В большем размере срок оплаты не наступил. Оплата подтверждается скрином личного кабинета на сайте АО «ИЭСК».

<Дата обезличена> истец направил в адрес ответчика уведомление о выполнении ТУ (Скрин личного кабинета прилагается). Позже истец обращался к ответчику с запросами о сроках осуществления технологического присоединения (обращение 11304/24-СЦ от <Дата обезличена>, жалоба 4281/24-СЦ от <Дата обезличена>).

    По состоянию на <Дата обезличена> ответчиком обязательства не исполнены, чем нарушаются права и законные интересы истца.

В связи с неисполнением обязательств по договору истец лишен права полноценно пользоваться своим имуществом, социальными благами, гарантированными законодательством Российской Федерации, регулярно сталкивался с неуважительным отношением сотрудников Ответчика при попытке добиться исполнения договора мирным путем неоднократными явками в офисы ответчика, в связи с чем испытывает тревожное состояние, стресс. Грубым неисполнением условий договора при наличии всех возможностей его исполнить, Ответчик причинил истцу моральный вред. На протяжении всего времени истец вынужден искать альтернативные источники питания. Полагает сумму в размере 30 000 рублей достаточной для покрытия неудобств, причиненных виновными действиями ответчика.

Со стороны истца исполнены обязательства в полном объеме: произведена оплата по договору и исполнены технические условия к договору.

В соответствии с п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от суммы договора, за каждый день просрочки, согласно п. 5 договора технологическое присоединение должно быть осуществлено не позднее 6 месяцев со дня заключения договора, т. е. до <Дата обезличена>, количество дней просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 98 дней. Срок нарушения обязательств со стороны ответчика является существенным. Размер неустойки составляет 11 730,60 рублей.

В связи с чем, истец Викулова Е.С. просит суд:

- возложить на АО «ИЭСК» обязанность исполнить обязательства по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, осуществить технологическое присоединение жилой дом / хозяйственная постройка, расположенный на земельном участке (площадь 85300+/-204 кв.м.) с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в том числе мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств истца (в т.ч. подача напряжения) к своим электрическим сетям;

- взыскать с АО «ИЭСК» в свою пользу неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 11 730,60 рублей, неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу, компенсацию морального вреда в связи с неисполнением обязательств по договору в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение требования в досудебном порядке.

В судебном заседании представитель истца Викуловой Е.С. Мусорина А.С., действующая на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в нем, просила суд исковое заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ИЭСК» Тепляшина Ю.К., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время договор является неисполнимым, в связи с дефицитом мощностей на центрах питания АО «ИЭСК». Полагала расчет неустойки истца неверным, в случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, также полагала завышенным размер компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Пашков А.И. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что от <Дата обезличена> АО «ИЭСК» (сетевая организация) и Викулова Е.С. (заявитель) заключили договор <Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По условиям договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: жилой дом/хозяйственная постройка, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15кВт, категория надежности III (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 1 договора).

Из положения пункта 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: жилой дом/хозяйственная постройка, расположенных (которые будут располагаться): <адрес обезличен>

В соответствии с пунктом 4 договора срок действия технологических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 47 880 рублей, в том числе НДС 20% - 7 980 рублей (пункт 10 договора).

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

15 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета на оплату технологического присоединения;

30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;

35 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;

20 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Как установлено судом, Викулова Е.С. в соответствии с договором произвела оплату стоимости подключения по договору от <Дата обезличена> в размере 38 304 рубля, в том числе допустив просрочку второго платежа в размере 14 364 рубля на 4 дня.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также самим договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ВЭС и техническими условиями, являющимися приложением <Номер обезличен> к указанному договору.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 ГК РФ применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее - Правила), определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В пункте 16.3 указанных Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом «г» пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Как установлено судом выше, ответчик АО «ИЭСК» не исполнило принятые на себя обязательства по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ВЭС.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих АО «ИЭСК» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике, однако таких доказательств в материалы дела ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. К числу указанных лиц в соответствии с пунктом 14 Правил относятся физические лица, подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с требованиями пункта 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, <Номер обезличен> установлено, что обязательства сторон по договору распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства сетевой организации, в частности урегулирования отношений с иными лицами, не исполнил.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ВЭС нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности на ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ВЭС, осуществить технологическое присоединение жилого дома (хозяйственной постройки), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в том числе мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств истца (в том числе подача напряжения) к своим электрическим сетям.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положения статьи 31 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 11 730,60 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, исходя из расчета: 47 880 рублей х 98 дней х 0,25%.

Ответчиком представлен следующий контррасчет неустойки в размере 9 145,08 рублей:

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 47 880,00 руб. В соответствии с п. 11 Договора истцом внесена плата за технологическое присоединение в следующем порядке:

<Дата обезличена> - 15% платы за технологическое присоединение в размере 7 182 рубля;

<Дата обезличена> - 30% платы за технологическое присоединение в размере 14 364 рубля (срок оплаты до 03.09.2023г. оплачено с задержкой 4 дня);

<Дата обезличена> - 35 % платы за технологическое присоединение в размере 16 758 рублей

Истцом по договору <Номер обезличен>-ВЭС оплачено 38 304 рубля.

Поскольку Викуловой Е.С. нарушен срок внесения платы за технологическое присоединение на 4 дня, в соответствии с п. 17 Договора на заявителя возложена ответственность за нарушение обязательств по договору. Нарушен срок внесения платы - 30% платы за технологическое присоединение в размере 14 364 рубля. Период начисления неустойки: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Ставка по договору: 0,25% в день, размер неустойки составляет 143,64 рубля.

Истцом по договору оплачено 38 304 рубля, период начисления неустойки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и составляет 9 145,08 рублей, из расчета: 38 304 рубля х 97 дней х 0,25% - 143,64 рубля.

Проверяя расчет неустойки истца, контррасчет ответчика, суд находит расчет истца, контррасчет ответчика арифметически неверными в силу следующего.

Как ранее установлено судом, срок для осуществления технологического присоединения истек <Дата обезличена> (с учетом поступления денежных средств на счет организации – <Дата обезличена>, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании), в связи с чем, с <Дата обезличена> началась просрочка исполнения обязательств.

Период начисления неустойки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (97 дней).

Ставка неустойки по договору 0,25 % в день.

47 880 рублей * 97 дней * 0,25 % = 11 610,90 рублей.

Обсуждая заявление ответчика о снижении подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что он не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным положениям статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 11 610,90 рублей.

Статьей 15 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что АО «ИЭСК» нарушило права истца как потребителя на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных в жилом доме, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 8 305,45 рублей, из расчета: 11 610,90 рублей + 5 000 рубля х 50% и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктами 1 и 2 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Таким образом, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка, в отличие от обычной неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Из изложенного следует вывод, что истец вправе заявить требование о присуждении ему неустойки на момент предъявления иска, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Указанный истцом размер судебной неустойки (500 рублей в день), по мнению суда, является завышенным, в связи с чем подлежит уменьшению до 100 рублей в день, что будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Таким образом, учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательства в натуре, характера обязательства, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда начиная со дня, следующего за днем, вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 статьи 333.36 НК РФ и п. 3 статьи 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера, а также суммы требований имущественного характера с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлины в размере 1 364,44 рубля (464,44 рубля за требование имущественного характера + 900 рублей за требования неимущественного характера).

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

Исковые требования Викуловой Е.С. (паспорт: <Номер обезличен>) к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ВЭС, осуществить технологическое присоединение жилого дома (хозяйственной постройки), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> в том числе мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств истца (в том числе подача напряжения) к своим электрическим сетям.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в пользу Викуловой Е.С. неустойку в размере 11 610 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 8 305 рублей 45 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в пользу Викуловой Е.С. в случае неисполнения акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» решения суда денежную сумму в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований Викуловой Е.С. к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о взыскании неустоек, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в доход бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 1 364 рубля 44 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                                В.В. Захаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года