Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2022 от 04.02.2022

Дело № 11-27/2022

УИД 04MS0040-01-2021-008435-82

Мировой судья судебного участка № 6

Железнодорожного района г. Улан-Удэ

Санхядова И.З.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2022 года                                                                                         г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-14» к Абушееву В.М. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по апелляционной жалобе ответчика Абушеева В.М. на решение мирового судьи судебного участка № 6    Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 22.11.2021,

у с т а н о в и л:

ПАО «ТГК-14», обращаясь с иском в суд, просило взыскать с ответчика Абушеева В.М. задолженность за потребленные тепловую энергию и теплоноситель в размере 43 705, 47 руб. за период май-сентябрь 2020 года, пени в сумме 4 018, 46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в суме 1 632 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор № 4571 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде по адресу: <адрес> площадью 67,6 кв.м. и 74,5 кв.м. Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии выполняло надлежащим образом, ответчик в свою очередь не оплатил принятую тепловую энергию, в связи с чем за период с мая по сентябрь 2020 года образовалась задолженность в сумме 43 705, 47 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 6    Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 22.11.2021 исковые требования ПАО «ТГК-14» удовлетворены, с Абушеева В.М. в пользу ПАО «ТГК-14» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в размере 43 705, 47 руб. за период май-сентябрь 2020 года, пени в размере 4 018, 46 руб., а также расходы по оплат е государственной пошлины в сумме 1 632 руб.

С данным решением не согласился ответчик Абушеев В.М. и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи. Требования мотивированы тем, что при подаче иска истец указал о наличии задолженности за период с мая по сентябрь 2020 года в размере 43 705, 47 руб. с учетом проведенной корректировки. Истцом указано начисление платы с мая по сентябрь 2020 года, при сложении всех сумм начислений получилась сумма 25 114, 68 руб. Никаких заявления об уточнении исковых требований от истца не поступало. Сумма в размере 43 705, 47 руб. не обоснована и не доказана.

Ответчик Абушеев В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

С учетом явившихся лиц, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Абушеева В.М. по доверенности Шалбаев Г.Г. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с мая по сентябрь 2020 года, однако, сумма 43 705, 47 руб. не соответствует заявленному ко взысканию сроку. В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования не уточнял.

Представитель ПАО «ТГК-14» Ефремова Н.В. с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что задолженность ответчика за спорный период с учетом произведенной     корректировки составляет 43 705, 47 руб., в ходе судебного разбирательства размер задолженности подтвержден документально.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

       В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако, таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

    В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

     Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

    Как предусмотрено ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее по тексту – Правила № 354), установлено, что коммунальные услуги предоставляются, начиная с установленного жилищным законодательством РФ момента, а именно с момента возникновения права собственности на жилое помещение – собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам ( подп. «а» п. 3).

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик Абушеев В.М. являлся собственником помещений площадью 67, 6 кв.м., 74, 5 кв.м., расположенных по адресу: г. Улан-Удэ ул. Цивилева, 42.

01.09.2017 между сторонами заключен договор № 4571 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоноситель в горячей воде.

По условиям Договора истец обязался отпустить ответчику, с учетом его платежной дисциплины, на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, тепловую энергию в горячей воде и сетевую воду ( далее - теплоноситель) с максимумом тепловой нагрузки (п. 2.1 Договора), потребитель обязался принимать и оплачивать полученную на границе раздела с Теплоснабжающей организацией тепловую энергию и теплоноситель, в сроки и в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего Договора (п. 2.3).

Согласно п. 9.3 Договора, договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 04.10.2016 и действует до 31.12.2017. Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год на тех условиях, если ни одна из сторон, в срок не позднее одного месяца до окончания действия договора не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 9.4 Договора).

Судом первой инстанции установлено, что теплоснабжающей организацией надлежаще исполнены обязательства по подаче тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде ответчику, ответчиком же принятые на себя обязательства не исполнялись, плата за коммунальные услуги тепловую энергию и теплоноситель своевременно не вносилась. Достоверных доказательств того, что в спорный период времени ответчик надлежаще исполнял принятые на себя обязательства по оплате за потребленный коммунальный ресурс, в материалы дела не представлено.

Разрешая возникший между сторонами спор, мировой судья, правильно установив обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленные тепловую энергию и теплоноситель в размере 43 705, 47 руб., в ходе судебного разбирательства неоднократно вставал вопрос о составных частях указанной суммы. Данный вопрос был тщательно исследован судом первой инстанции и достоверно установлено, что требуемая истцом задолженность в размере 43 705, 47 руб. сложилась за период с мая по сентябрь 2020 года в сумме 25 514, 73 руб. и из расчета корректировки за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 18 590, 73 руб.

Доказательств противоположного в материалах дела не имеется. Предъявленная ко взысканию сумма надлежаще подтверждена представленными истцом доказательствами. В материалах дела содержатся все сведения о задолженности ответчика, сумма взыскания объективно подтверждена.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается верным, ответчиком расчеты истца не повергнута, альтернативный расчет не представлен.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены законно постановленного судебного акта. Каких-либо заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит, таковые не приведены и в суде апелляционной инстанции.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, мировой судья правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат. Мировым судьей при вынесении обжалуемого решения правильно определен круг юридически значимых обстоятельств, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловными основаниями к отмене судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

                        о п р е д е л и л:

    Решение мирового судьи судебного участка № 6    Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 22.11.2021оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Абушеева В.М. - без удовлетворения.

Судья                                                                                             С.Л. Доржиева

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06.03.2022